АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 октября 2023 года

 

Дело № А33-30045/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ташсиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения, расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Пак О.В., представителя по доверенности от 15.05.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ташсиблес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору №2079866977 от 02.12.2021 в размере 511  210 руб. 50 коп. и расходов на оплату оценки ремонта транспортного средства в размере 13 000 руб.

Определением от 24.11.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 23.12.2022 заявления принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от открытого страхового акционерного общества  «Ресо-Гарантия» о переходе рассмотрения дела в общем порядке искового производства.

Определением от 01.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 409 205 руб. страхового возмещения, 13 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно административному материалу, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский», ФИО3, управляя автомобилем Toyota Hilux г/н 

<

***> принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Ташсиблес» (СТС 99 40 300524 от 08.12.2021), 09.02.2022 на 5 км автодороги Вершино-Рыбное – Ивановка не справился с управлением, допустил наезд на дорожное ограждение с последующим съездом в левый кювет.

Определением 24 ОК № 626846 от 09.02.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано ввиду отсутствия состава.

В результате ДТП ТС Toyota Hilux получило механические повреждения: переднее левое колесо, бампер передний, капот, 4 крыла, передняя подвеска, правые колёса, брызговик с левой стороны, возможны скрытые дефекты.

02.12.2021 между САО «Ресо-Гарантия» (страховщик) и ООО «ТАШСИБЛЕС» (страхователь) заключен договор добровольного страхования в отношении ТС Toyota Hilux, что подтверждается полисом страхования ТС серия SYS № 2079866977 (далее – договор страхования ТС). ТС застраховано по следующим рискам: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP».

Договор страхования заключён на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

В соответствии с условиями договора страхования ТС, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с риском повреждения ТС (риск «Ущерб»), страховая сумма - до 5 613 687 рублей, в зависимости от периода страхования, страховая премия – 257 421 рублей, срок действия полиса: с 00:00 03.12.2021 по 24:00 02.12.2022.

Согласно п. 11 договора страхования страховое возмещение по риску «Ущерб» определяется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера.

В соответствии с п. 13.2.13 Правил страхования страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

15.02.2022 ООО «ТАШСИБЛЕС» обратилось к САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае в связи с повреждением ТС в результате ДТП, что подтверждается актом прима – передачи документов АТ 11779607 от 15.02.2022.

17.02.2022 поврежденное ТС осмотрено по направлению страховщика, о чём составлен соответствующий акт.

22.02.2022 страховщиком выдано направление № АТ11779607/1 на СТОА ООО «Медведь Бизнесавто».

15.04.2022 произведен дополнительный осмотр ТС на СТОА, о чём составлен акт АТ 11779607 от 18.04.2022.

14.06.2022 от СТОА ООО «Медведь Бизнесавто» поступил отказ от проведения ремонта по причине отсутствия возможности заказа запасных частей.

16.06.2022 от истца поступило распорядительное письмо о перечислении страхового возмещения на реквизиты ФИО3

Истцу перечислено страховое возмещение в размере 975555,50 руб. платёжным поручением № 389032 от 25.07.2022.

Размер восстановительных расходов повреждённого ТС без учета износа заменяемых деталей определён страховщиком на основании экспертного заключения ООО «СИБЭКС» № АТ11779607 от 18.07.2022. Из указанного заключения следует, что для переднего левого амортизатора, заднего моста, заднего дифференциала, комплекта подножек автомобиля TOYOTA HILUX регистрационный знак B606CH124, был принят укрупненный показатель износа равный 50%.

26.07.2022 истцом ответчику направлена телеграмма о проведении осмотра в независимом экспертном учреждении.

29.07.2022 истцу направлено письмо, которым сообщено, что, поскольку такие детали, как передний левый амортизатор, задний мост, задний дифференциал, комплект подножек результате рассматриваемого страхового случая повреждены незначительно и своих функциональных свойств не утратили, на основании п. 4.19 Методического руководства для судебных экспертов (РФЦ Судебной экспертизы при Минюсте РФ, Москва, 2008), при расчете стоимости восстановительного ремонта принято решение о замене этих деталей с учетом их годных остатков. Вместе с тем, в случае если страхователь намерен произвести замену этих деталей, то в соответствии с п. 13.2.13 Правил страхования, истцу необходимо сдать поврежденные детали страховщику, после чего будет осуществлена доплата страхового возмещения из расчета стоимости поврежденных деталей, без учета из остаточной стоимости.

06.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал осуществить доплату страхового возмещения в размере 511 210,50 рублей, в подтверждение обоснованности расчета стоимости восстановительного ремонта ТС истец приложил к претензии экспертное заключение ООО «Сюрвей сервис» № 11407 от 15.08.2022, согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт без учёта износа деталей составил 1 486 766 руб.

Составление экспертного заключения оплачено истцом в размере 13 000 руб. согласно кассовому чеку от 15.08.2022 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 241 от 15.08.2022.

По заказу ответчика ООО «НЭК-ГРУП» подготовлено заключение специалиста № АТ11779607/23 от 01.02.2023, согласно которому для определения технологии, объема и размера восстановительных расходов исследуемого транспортного средства расходов согласно выводам по анализу предоставленных актов осмотра и фотоматериалов поврежденного ТС была составлена калькуляция. Согласно калькуляции: стоимость устранения повреждений АМТС с учетом возможности реализации деталей на вторичном рынке (без учета износа) составляет: 1243891.50 руб. Стоимость устранения повреждений АМТС с учетом возможности реализации деталей на вторичном рынке (с учетом износа) составляет 1052978.50 руб. Стоимость устранения повреждений АМТС с учетом возможности реализации деталей на вторичном рынке (с учетом износа округленно) составляет 1053000.00 руб. Анализ предоставленных материалов показал, что в экспертном заключении ООО «Сюрвей-сервис» № 11407 от 26.11.2022:

- не учтена стоимость нормо-часа, согласно условиям страхования (ремонт на официальном СТОА);

- не учтена стоимость запасных частей, согласно условиям страхования (ремонт на официальном СТОА);

- учтены некорректные каталожные номера, согласно оригинальному каталогу запасных частей по VIN (насоса омывателя фар, насоса омывателя ветрового стекла);

- завышена стоимость материалов для окраски;

- завышена стоимость нанесения покрытия ZPRO - учтены детали повреждения, которые не относятся к событию (отсутствовали на первичном осмотре), не подтверждено фотоматериалом.

Специалист указывает, что все вышеизложенное привело к завышению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением от 21.06.2023 ходатайство ответчика удовлетворено. По делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр Независимой Автотехнической Экспертизы «АВТО-МОБИЛ» ФИО4, ФИО5. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)           Определить, какие повреждения образованы на транспортном средстве TOYOTA HILUX 2021 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> VIN/№ кузова MR0KA3CD501313739, поврежденного 09.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 5-м километре а/д «Вершино-Рыбное» - «Ивановка».

2)           С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений транспортного средства TOYOTA HILUX 2021 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> VIN/№ кузова MR0KA3CD501313739, поврежденного 09.02.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 5-м километре а/д «Вершино-Рыбное» - «Ивановка» в соответствии с рекомендуемыми розничными ценами производителя на запчасти, с учетом стоимости нормо-часа работ официального дилера.

24.07.2023 в материалы дела от ООО ЦНАТЭ «АВТО-МОБИЛ» поступило заключение экспертов № 071 от 17.07.2023, согласно которому:

1) все повреждения, описанные в актах осмотра, кроме фары передней правой, образованы на ТС TOYOTA HILUX г/н 

<

***> в результате ДТП 09.02.2022;

2) стоимость восстановительного ремонта составит 1 560 400 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в дело доказательствам между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением договора добровольного страхования имущества.

Страховым случаем в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13 апреля 2020 года (действуют с 14 мая 2020 года). На применение данных Правил страхования указано в страховом полисе.

Таким образом, условия, содержащиеся в указанных Правилах страхования, являются обязательными для сторон договора SYS № 2079866977 от 02.12.2021.

Факт наступления страхового события 09.02.2022 подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец в подтверждение того, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения не в полном объеме, представил экспертное заключение ООО «Сюрвей сервис» № 11407 от 15.08.2022, согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт без учёта износа деталей составил 1 486 766 руб.

Материалами дела подтверждается выплата ответчиком страхового возмещения в размере 975555,50 руб. на основании экспертного заключения ООО «СИБЭКС» № АТ11779607 от 18.07.2022.

Ввиду наличия между сторонами разногласий по объёму и стоимости восстановительного ремонта ТС, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО ЦНАТЭ «АВТО-МОБИЛ» № 071 от 17.07.2023 все повреждения, описанные в актах осмотра, кроме фары передней правой, образованы на ТС TOYOTA HILUX г/н 

<

***> в результате ДТП 09.02.2022. Стоимость восстановительного ремонта составит 1 560 400 руб.

Оценив экспертное заключение № 071 от 17.07.2023, суд приходит к выводу, что оно является относимым, допустимым доказательством по делу. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и право на проведение указанной экспертизы. Допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в компетентности и квалификации эксперта, составившего заключение, в обоснованности содержащихся в заключении выводов, ответчик не представил. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неправильности применения экспертом методик и вычислений по поставленным на разрешение вопросам. Основания для критической оценки заключения отсутствуют. В исследовательской части заключения последовательно и подробно отражается ход исследования. Исследовательская часть заключения позволяет проверить достоверность и объективность проведенного исследования. Выводы основаны на предоставленных для исследования материалах с учетом специфики объекта исследования.

Выводы эксперта не оспорены.

Истцом принято решение оставить неподлежащими замене следующие запчасти, отражённые в калькуляции заключения № 071 от 17.07.2023, на общую сумму 351 279 руб. (без учета износа):

- комплект подножек (усил) – 79 755 руб.;

- амортизатор П Л – 57 380 руб.;

- балка моста З – 138 570 руб.;

- картер дифференциала – 75 574 руб.

Стороны пришли к согласию, что для переднего левого амортизатора, заднего моста, заднего дифференциала, комплекта подножек автомобиля TOYOTA HILUX регистрационный знак B606CH124 следует принять укрупненный показатель износа, равный 50%, как установлено в заключении ООО «СИБЭКС» № АТ11779607 от 18.07.2022.

Соответственно, стоимость оставляемых запчастей с учётом 50% износа составит 175 639 руб. 50 коп. (351279 / 2 = 175639,50).

Вместе с тем, в случае, если страхователь намерен произвести замену этих деталей, то в соответствии с п. 13.2.13 Правил страхования истцу необходимо сдать поврежденные детали страховщику, после чего будет осуществлена доплата страхового возмещения из расчета стоимости поврежденных деталей, без учета их остаточной стоимости.

Принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта ТС по судебной экспертизе, а также условие п. 13.2.13 Правил страхования, истец вправе требовать взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 409 205 руб. (1560400 - 975555,50 - 175639,50 = 409205), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании 13 000 руб. стоимости досудебного экспертного заключения.

Учитывая разницу в расчетах экспертов ООО «Сюрвей сервис» № 11407 от 15.08.2022 и ООО ЦНАТЭ «АВТО-МОБИЛ» № 071 от 17.07.2023, экспертиза истца признана судом достоверным и допустимым доказательством. Судом учтено, что выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта отличаются от результатов судебной экспертизы менее чем на 10%, т.е. находятся в пределах статистической достоверности. Данное заключение принято судом в качестве дополнительного подтверждения достоверности судебной экспертизы, а также представлялось судебному эксперту для проведения исследования с иными материалами дела по обстоятельствам ДТП. Таким образом, расходы по проведению оценки в размере 13 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 13 224 руб. согласно платежному поручению от 25.10.2022 № 693.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 409 205 руб., размер государственной пошлины составляет 11 184 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 11 184 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу. Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 040 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ташсиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 409 205 руб. страхового возмещения, 13 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 11 184 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ташсиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 040 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2022 № 693.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова