Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 10 » февраля 2023 г.

                               Дело № А12-28192/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2023.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (400064, г. Волгоград, у. Библиотечная, д.7, кв. 8) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, у. Козловская, д. 39 «А») об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела, с привлечением к участию в деле МУП «Калачжилэксплуатация», 

при участии в заседании: 

- от Инспекции – ФИО2 по доверенности,

- иные лица участвующие в деле - извещены, не явились,

 

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Заявитель, ФИО1) обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с заявлением, в котором просит отменить определение № Ж-2691-002 от 11.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19.09.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 24.10.2022 заявление принято к рассмотрению, в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Калачжилэксплуатация».

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) считает оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области были зарегистрированы материалы обращения от 06.07.2022 №34- 2022-11149 ФИО1, проживающей в многоквартирном доме №13 по ул.Чекмарева в г.Калач-на-Дону Волгоградской области, содержащего доводы о возбуждении в отношении МУП "КАЛАЧЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" дела об административном правонарушении за не предоставление ответа на обращение ФИО1 от 02.06.2022 №34-2022-9340, а также привлечении ФИО1 в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении материалов обращения с учетом положений п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и разъяснений уполномоченного органа - Министерства экономического развития Российской Федерации в письмах от 24.03.2022 №Д24и-8436 и от 25.03.2022 №10429- АХ/Д24и, а также с учетом того обстоятельства, при котором материалы обращения ФИО1 административный орган пришел к выводу о том, что обращение не могло служить самостоятельным основанием для возбуждения в отношении МУП "КАЛАЧЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а также надлежащим доказательством совершения административного правонарушения, поскольку невозможно было оценить достаточность данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, без результатов контрольно-надзорного мероприятия. 

Принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Административный орган указал на отсутствие правовых оснований для привлечения ФИО1 в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении, поскольку такое дело не было возбуждено. Соответствующее определение с сопроводительным письмом от 11.07.2022 №Ж-2691-002 было направлено в адрес заявителя, а также материалы обращения в адрес руководителя УФССП по Волгоградской области, поскольку в них содержались доводы о неисполнении решения Калачевского районного суда Волгоградской области.

03.08.2022 в адрес заявителя был дан окончательный ответ о том, что в ходе проведения мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом МУП "КАЛАЧЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" был установлен факт нарушения действующего законодательства о ГИС ЖКХ, а именно ответ на обращение от 02.06.2022 №34-2022-9340 не направлен в адрес заявителя в установленный законом срок. В связи с этим МУП "КАЛАЧЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" было объявлено предостережение. Кроме того сообщалось о том, что возбудить дело об административном правонарушении не представляется возможным, поскольку мероприятие Инспекцией проведено без взаимодействия с контролируемым лицом МУП "КАЛАЧЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ".

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ. 

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Таким образом, реализация права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого решения. 

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления юридических лиц.

Из положений части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях разъяснения смысла и содержания постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", уполномоченным органом - Министерством экономического развития Российской Федерации в письмах от 24.03.2022 №Д24и-8436 и от 25.03.2022 №10429-АХ/Д24и были даны соответствующие разъяснения, где указано, что одновременно в целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством привлечения к административной ответственности, пунктом 9 постановления № 336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения (письмо Минэкономразвития России № 10429-АХ/Д24и).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Указанное положение постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона №248- ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности. Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 постановления № 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается (письмо Минэкономразвития № Д24и-8436).

Следовательно, запрет, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", на возбуждение административных дел распространяется на случаи возбуждения административных дел без проведения проверки с взаимодействием с контролируемым лицом.

При этом, в соответствии со ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ в отношении контролируемого лица - МУП "КАЛАЧЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" было осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований в части не направления ответа на обращение от 02.06.2022 №34-2022-9340 в адрес заявителя в установленный законом срок. Данное наблюдение осуществлено без взаимодействия с контролируемым липом, поскольку у должностного лица Инспекции имелись все необходимые данные для принятия соответствующего решения (об объявлении предостережения) в соответствии с и.2 ч.3 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 №248- ФЗ. 

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О)

Из анализа указанных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 11.06.2022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой же статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с заявлением о наличии в действиях МУП "КАЛАЧЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" признаков административного правонарушения, имели место 02.07.2022.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истек, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

требования ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Лесных