АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3947/2018

30 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой 

Судей: В.А. Гребенщиковой, И.А. Тарасова

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»:

- ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2018 № 04-2018;

- ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2018 № 01-2018.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

на решение от 25.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018

по делу №  А73-5895/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский,                            в суде апелляционной инстанции судьи  Е.В. Вертопрахова, А.П. Тищенко, Е.А. Швец

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 131000, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>) 

третьи лица: администрация города Хабаровска, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

о взыскании 1 944 480,82 руб.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее –– истец, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее –– ответчик, АО «ЦИТ») с иском с учетом принятых уточнений, о взыскании 1 944 480,82 руб. неосновательного обогащения в виде платы за аренду помещения отделения почтовой связи по адресу: 

<

...> в период с 13.04.2015 по декабрь 2017 года по договору аренды от 28.02.2012 № 78/12/687Х-2012. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: администрация города Хабаровска (далее – администрация); межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО). 

Решением от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018,  заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «ЦИТ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. О том, что общество не является собственником помещения, расположенного по ул. Краснореченская, 107, узнало с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14184/2017, а именно 15.02.2018; до этого заявитель полагал, что является добросовестным арендодателем. 

В отзывах на кассационную жалобу ФГУП «Почта России»,                        МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители ФГУП «Почта России» поддержали позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                    АО «ЦИТ» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда от 28.02.2012 № 78/12/687Х-2012, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда: функциональное помещение I (1-10), общей площадью  144,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Краснореченская, 107 с целью использования – прочие виды использования (пункт 1.1).

Имущество передано ФГУП «Почта России» по передаточному акту от 28.02.2012.

Во исполнение договора ФГУП «Почта России» оплачивало обществу арендные платежи за пользование имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2017 по делу № А73-14184/2017, которым за ФГУП «Почта России» признано право хозяйственного ведения на спорный объект, предприятие обратилось к ответчику с претензией от 27.12.2017  № 11.1.15-18/1233 об уплате неосновательного обогащения за период с декабря 2014 по декабрь 2017 в сумме 2 190 604,10 руб., полученного в виде арендных платежей вследствие незаконной сдачи в аренду помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Краснореченская, 107. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП «Почта России» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим. 

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 08.11.2017 по делу № А73-14184/2017 установлено, что на основании положений статьи 94 ГК РСФСР, Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» нежилое помещение I (1-10), общей площадью  144,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> отнесено к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991 году, в свою очередь по настоящее время объект находится во владении и пользовании ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения и используется как отделение связи для оказания соответствующих услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ФГУП «Почта России» в период заключения договора от 28.02.2012 являлось законным правообладателем спорного объекта, в свою очередь АО «ЦИТ» не имело право на распоряжение указанной недвижимостью путем ее сдачи в аренду истцу.

В силу положений статей 168, 608 ГК РФ договор аренды от 28.02.2012              № 78/12/687Х-2012 признан судами ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отделение почтовой связи имело законное право пользоваться названным нежилым помещением как объектом федеральной собственности без внесения арендных платежей ответчику, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 1 944 480,82 руб., которое подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Размер неосновательного обогащения подтвержден платежными поручениями и не опровергнут ответчиком.

Возражения заявителя кассационной жалобы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения опровергаются вышеизложенным и не принимаются кассационным  судом во внимание как несостоятельные.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при заключении договора от 28.02.2012 № 78/12/687Х-2012 ответчик не знал о принадлежности имущества к федеральной собственности, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку спорный объект, в котором расположено отделение почтовой связи, в силу закона отнесен исключительно к федеральной собственности, полномочия по распоряжению которым у ответчика на момент подписания договора отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу №  А73-5895/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

И.А. Тарасов