РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155711/23-130-1177

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Л-Авто Моторс" (603028, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Московское шоссе, дом 86а, кабинет 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным п. 1.4 Приказа №215/23 от 12 апреля 2023 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (680030, Хабаровский край, Хабаровск город, ФИО2 улица, 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний восток" (680020, Хабаровский край, Хабаровск город, ФИО2 улица, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2009, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 23.12.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 18.04.2023 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Обществ  с ограниченной ответственностью "Л-Авто Моторс" (далее —   заявитель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе   о признании незаконным  п. 1.4 Приказа №215/23 от 12 апреля 2023 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Как следует из материалов дела,  между ООО «Л-Авто Моторс» (Поставщик) и ООО «Транснефть - Дальний Восток» (Покупатель) был заключен договору поставки транспортных средств и специальной техники № ТДВ-468-2021 от «12» октября 2021 года (далее именуемый - Договор). В рамках которого Поставщик обязался поставить и передать Покупателю Продукцию на условиях, предусмотренных Договором, и в сроки, определяемые Спецификацией (Приложение № 1), а Покупатель обязался обеспечить Приёмку и оплатить поставленную Продукцию в размере и порядке, предусмотренных Договором. Согласно Спецификации Покупателю подлежат передаче 3 (Три) автомобиля Volkswagen Caravelle с установленным дополнительным оборудованием, срок поставки транспортных средств - 01.12.2021г.

«14» ноября 2022 года Арбитражный суд Хабаровского края вынес решение по делу № А73-9199/2022, которым расторг Договор по причине существенного нарушения договора Поставщиком. Данное решение апелляционной и кассационной инстанцией оставлено без изменения.

«21» марта 2023 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю вынесено заключение № 027/10/5-349/2023 по результатам проверки сведений о включении ООО «Л-Авто Моторс» в реестр недобросовестных поставщиков. Данное заключение было направлено в ФАС России для принятия решения о включении ООО «Л-Авто Моторс» в реестр недобросовестных поставщиков.

 «12» апреля 2023 года Федеральной антимонопольной службой вынесен приказ № 215/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также именуемый - Приказ).

Не согласившись с п. 1.4 Приказа №215/23 от 12 апреля 2023 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестр (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановление № 1211 определено, что в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупкитоваров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства РоссийскойФедерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или вслучае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которыхсоставляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5перечня;

копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как следует из материалов дела, в Хабаровское УФАС России поступило обращение ООО «Транснефть-Дальний Восток» (далее - Заказчик) о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках, в связи с расторжением договора по решению суда из-за нарушения поставщиком существенных условий договора.

В заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представитель Заяявителя указал, что Общество сделало все возможное для своевременной поставки транспортных средств Заказчику, но в процессе производства автомобилей возникли обстоятельства   непреодолимой   силы   связанные   с   пандемией   коронавируса C0VID-19 и введением политических и экономических санкций иностранными государствами.

На официальном сайте в ЕИС http://zakupki.gov.ru Заказчиком 06.08.2021 размещена закупка № 32110535270 о проведении аукциона в электронной форме по лоту №2200-L01-K-02-02267-2020 «5918-ТДВ.25-С.2021 Автотранспортная техника (минивэны пассажировместимость не менее 8 мест)».

Согласно протоколу от 28.09.2021 № 2200-Ш-К-02-02267-2020/И закупочная комиссия признала ООО «Л-Авто Моторс» победителем аукциона.

В 2021 между Заказчиком и Обществом заключен договор поставки транспортных средств и специальной техники № ТДВ468-2021 (далее - Договор).

Ввиду того, что Обществом не выполнены договорные обязательства, а именно нарушены сроки поставки продукции, Заказчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края.

14.11.2022 решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9199/2022 (далее - Решение суда) расторгнут договор от 12.10.2021 № ТДВ-468-2021. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 № 06АП-7330/2022 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2023 № Ф03-1892/2023 (далее -Постановления судов) решение суда оставлено без изменений.

Из Решения суда, Постановлений судов следует, что по условиям договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю продукцию на условиях, предусмотренных договором, и в сроки, определённые Спецификацией (Приложение № 1), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплатить поставленную продукцию в размере и порядке, предусмотренных договором.

Спецификацией к Договору установлен срок поставки продукции — 01.12.2021. Поскольку у Заявителя транспортных средств в наличии не имелось, в связи с тем, что согласно техническому заданию покупателя, они отличались комплектацией от стандартных автомобилей, требовалась установка дополнительного оборудования, такого как: дополнительной аккумуляторной батареи, розетки 230В/50Гц, дополнительной механической блокировки дифференциала задней оси, Заявитель 25.08.2021 произвел заказ транспортных средств у ООО «Фольксваген Груп Рус».

В связи с заказом транспортных средств с дополнительным оборудованием, заводом-изготовителем неоднократно переносились сроки поставки автомобилей, о задержке сроков поставки поставщик уведомлял покупателя, что подтверждается письмами:

 письмом от 21.10.2021 № 19/01 о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, в том числе связанными с пандемией коронавируса COVID-19, и предложило изменить сроки поставки до 31.12.2021;

письмом от 12.01.2022 № 12/01 о переносе даты изготовления транспортных средств заводом изготовителем, планируемая дата производства - 3 неделя 2022 года, планируемая дата поставки 21.02.2022 — 28.02.2022;

письмом от 25.01.2022 № 25/01 об очередном переносе даты изготовления транспортных средств заводом-изготовителем, планируемая дата производства - 4 неделя 2022 года, планируемая дата поставки осталась неизменной 21.02.2022 — 28.02.2022;

письмом № 28/02 от 28.02.2022 о невозможности осуществления поставки по независящим причинам, из-за приостановки поставки транспортных средств ООО «Фольксваген Групп Рус» на не определенный срок.  

Довод Заявителя относительно того, что основанием для расторжения договора являются существенные изменения обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы) судами отклонены.

Так, Заявитель ссылается на существенные изменения обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы), что не позволило поставщику в срок исполнить договорные обязательства.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции, на которую ссылается поставщик, обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Между тем, с учетом даты заключения договора поставки 12.10.2021, длительности различного вида карантинных мероприятий на территории Российской Федерации, отсутствия подтверждения со стороны поставщика, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, введения ограничительных мер на территории региона, в котором последний осуществляет свою деятельность, суд обоснованно заключил о недоказанности чрезвычайных форс-мажорных обстоятельств,    препятствующих    в    исполнении    поставщиком    своих обязательств по договору. При названных обстоятельствах, возлагая на себя обязательства по поставке техники, не имеющейся в наличии у поставщика, последний несет риски своей предпринимательской деятельности, которые неверно перекладывать на покупателя.

Относительно обстоятельств по приостановке поставок заводом-изготовителем на территорию Российской Федерации ввиду существенных изменений обстоятельств (обстоятельства непреодолимой силы), суды пришли к следующему.

Согласно пункту 17.1 договора, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору, если указанное неисполнение явилось следствием действия форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы). Под форс-мажорными обстоятельствами стороны подразумевают: пожар, наводнение, землетрясение и другие стихийные бедствия, войны, военные действия, массовые беспорядки, издание государственными органами актов (указов), препятствующих исполнению условий договора.

При возникновении форс-мажорных обстоятельств стороны производят взаиморасчеты по обязательствам, выполненным на момент наступления форсмажорных обстоятельств. В указанном пункте договора отсутствует указание на эпидемию и/или пандемию как основание освобождения от ответственности.

Со стороны Заявителя предложений об изменении перечня форсмажорных обстоятельств, включения неблагоприятной эпидемиологической обстановки в качестве основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, не поступало. Заявитель знал о сложившейся эпидемиологической ситуации на момент заключения договора поставки, которая носила уже длящийся характер, поэтому мог предусмотреть возможность рисков с учетом существующей рыночной ситуации.

В силу пункта 17.2 договора сторона, подвергшаяся воздействию форсмажорных обстоятельств, обязана немедленно в письменном виде уведомить об этом другую сторону, описав характер форс-мажорных обстоятельств, но не позднее, чем через 3 календарных дня после наступления таких обстоятельств. Несвоевременное уведомление о наступлении форс-мажорных обстоятельств лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

Возникновение форс-мажорных обстоятельств должно быть подтверждено Торгово-промышленной Палатой Российской Федерации (или ее региональных подразделений) или иным компетентным органом власти.

Предусмотренный данным пунктом договора документ Обществом не представлен, что лишает его права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы в силу пункта 17.2 договора.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-Р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. В указанный перечень входят Государства - члены Европейского союза, в данном случае страна-производитель автомобилей Volkswagen Caravelle - Германия.

Однако, согласно представленным в материалы дела спецификациям № 00016628-РЭН-ТДВ-2021, № 00016629-РЭН-ТДВ-2021 срок поставки продукции определен до 01.12.2021, то есть до наступления событий, послужившими основанием для издания акта Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-Р.

Таким образом, доводы Заявителя являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая оценка, следовательно, указанные доводы не подлежат переоценке антимонопольным органом.

Принимая участие в закупке, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При этом в любом случае, действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, недобросовестно отнеслось к своим обязанностям, действовало без должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Проверив представленные в составе обращения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков сведения и документы, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о подтверждении существенных нарушений условий договора со стороны Заявителя, в связи с чем вынесла заключение от 21.03.2023 № 027/10/5-349/2023 (далее — Заключение).

Заключение вместе с Решением суда и Постановлениями судов направлено в ФАС России письмом от 24.03.2023 № ЛИ/2837/23 для дальнейшего принятия решения о включении сведений о Заявителе в Реестр.

На основании направленных сведений ФАС России вынесен приказ от 12.04.2023 № 215/23, пунктом 1.4 которого сведения о Заявителе включены в Реестр.

Таким образом, ФАС России издала Приказ в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными  органами,  должностными  лицами  оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Л-Авто Моторс" (603028, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Московское шоссе, дом 86а, кабинет 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина