ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-3982/2023

 

03.11.2023                                                                                                          11АП-16443/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023 

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара – ФИО2, представитель  по доверенности от  11.01.2022, 

от  общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" – ФИО3, представитель  по доверенности от  11.11.2021,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара  на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 по делу № А55-3982/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и по встречному иску Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 112-ПР/21 от 10.11.2021 в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 принят к производству встречный иск Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 112-ПР/21 от 10.11.2021 в размере 40 000 руб.

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 первоначальный иск удовлетворен, с Департамента городского хозяйства и экологии городского округа  Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" взыскана задолженность по муниципальному контракту № 112-ПР/21 от 10.11.2021 в размере 400 000 руб. Во встречном иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара  обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении первоначальных и удовлетворении встречных исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (заказчик, ответчик) и ООО «ПроектПоволжья» (подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт №112-ПР/21 на выполнение работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт ул. Ново-Вокзальной от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой в г.о. Самара. Дождевая канализация и линия освещения».

Цена контракта составила 400 000 руб., в том числе НДС 20% 66 666,67 руб.

Срок выполнения работ по 15.02.2022.

Ссылаясь на выполнение работ и сдачу их заказчику, уклонение последнего от оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заказчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 40 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил накладную №6/22 от 04.02.2022, в соответствии с которой передал ответчику проектно-сметную документацию.

В качестве оснований для отказа в оплате выполненных работ ответчик указывал на отсутствие согласования полученной документации с Департаментом городского хозяйства и экологии, Департаментом транспорта, ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, МП г.о. Самара «Инженерные системы», Филиал Самарский ПАО «Т Плюс», ЗАО «ССК», ОАО «Ростелеком» (Самарский филиал), МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», Филиал «Самарагаз» ООО «СВГК», ООО «ПСО и ЗГ», ООО «Энерго», а также на отсутствие положительного заключения экспертизы разработанной документации.

Отклоняя возражения ответчика суд со ссылкой на пункт 11 Задания (Приложение №1 к контракту) отметил отсутствие перечня организаций, с которыми подлежит согласованию спорная документация. Более того, требуя согласований с указанными организациями, истец в соответствии с пунктом 4 статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязан был запросить и предоставить истцу технические условия от данных организаций, чего не было сделано.

Требуя от подрядчика получения положительного заключения экспертизы проектной документации, ответчик не основывает свое требование на условиях заключенного контракта. При этом ссылка ответчика на пункт 4.3. контракта признана судом необоснованной, поскольку положения указанного пункта касаются проверки качества выполненных работ и такая проверка осуществляется силами заказчика, а не подрядчика.

Требование ответчика по встречному иску о взыскании неустойки (штрафа) в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору в сумме 40 000 руб. отклонено судом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта.

   Поскольку судом не установлено нарушений со стороны подрядчика, правовых оснований для взыскания штрафа не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023 по делу № А55-3982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                     О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                   А.Г. Котельников

 

                                                                                                                          Н.Р. Сафаева