АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29899/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-114),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

 по иску публичного акционерного общества «Ижорские заводы» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 69 803 руб. 87 коп.

установил:

публичное акционерное общество «Ижорские заводы» обратилось                             в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» о взыскании 69 803 руб. 87 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.11.2017 изготовлена 

резолютивная часть решения

 по делу.

От ответчика 16.11.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, указав на ошибочное предположение истца о заключении договора подряда в связи с отсутствием согласования между сторонами существенных условий.

Из материалов дела следует, что 13.04.2016 в ПАО «Ижорские заводы» (далее - Истец) обратилось АО «Атомстройэкспорт» (далее - АО «АСЭ», Ответчик) с просьбой выполнить ремонт обнаруженных дефектов уплотнительных канавок главного разъема реакторной установки энергоблока №2 АЭС «Куданкулам» для чего оперативно командировать на площадку АЭС «Куданкулам» (Индия) специалистов ПАО «Ижорские заводы» и обеспечить доставку необходимых для выполнения работ материалов и инструмента. Оплату выполненных работ АО «АСЭ» гарантировало.

15.04.2016 в ПАО «Ижорские заводы» поступило письмо №007/10-04/08/235, согласно которому АО «АСЭ» гарантировало ПАО «Ижорские заводы» оплату затрат, связанных с командированием специалистов ПАО «Ижорские заводы» на АЭС «Куданкулам» для выполнения ремонта дефектов уплотнительных канавок главного разъема реактора энергоблока №2 АЭС «Куданкулам», а именно стоимости авиабилетов, проживания в гостинице, виз, командировочных расходов.

18.04.2016 в адрес ответчика было направлено письмо № 42000-114/1-56 о согласии ПАО «Ижорские заводы» выполнить работы, указанные в письмах АО «АСЭ» от 13.04.2016 и от 15.04.2016.

ПАО «Ижорские заводы» до подписания соответствующего договора оформило визы в Консульстве Индии, приобрело авиабилеты и медицинские страховки, понеся затраты в размере 69 803,87 руб.

22.04.2016 в ПАО «Ижорские заводы» поступило письмо №007/10-04/08/254 АО «АСЭ» об отсутствии необходимости в ранее согласованном командировании специалистов ПАО «Ижорские заводы» на площадку АЭС «Куданкулам».

Учитывая, что отмена командирования специалистов произошла не по вине ПАО «Ижорские заводы», а так же наличие гарантийного письма от 15.04.2016, ПАО «Ижорские заводы» 19.05.2016 и 03.08.2016 направило в адрес АО «АСЭ» письма с просьбой компенсировать понесенные расходы в размере 69 803,87 руб. К письмам были приложены копии документов, подтверждающих понесенные расходы.

25.01.2017 истец направил повторное письмо №56000-114/13 с просьбой произвести оплату понесенных расходов. Ответ на данное письмо так же в ПАО «Ижорские заводы» не поступил.

11.04.2017 ПАО «Ижорские заводы» направило в адрес ответчика претензию №56000-114/109 с требованием погасить сумму понесенных затрат. Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Недоказанность хотя бы одного из этих условий может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, направив в адрес истца гарантийные письма от 13.04.2016 №007/10-04/08/229 и от 15.04.2016 №007/10-04/08/235, выразил намерение о заключении договора, в том числе гарантировал оплату, определил объем работ, а также указал на оперативность проведения работ. 

Ответчик, направив в адрес истца письмо №007/10-04/08/254 от 22.04.2016, фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. 

К дате направления ответчиком письма №007/10-04/08/254 от 22.04.2016, истцом были понесены расходы на сумму 69 803 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-накладными, платежным поручением, чеком и квитанцией. Данные расходы признаются судом обоснованными.

В данном случае суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу, что истец доказал противоправность поведения ответчика, а также доказал причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, требование публичного акционерного общества «Ижорские заводы» о компенсации убытков является законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); зарегистрировано 09.12.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; 603006, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Ижорские заводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрировано 04.12.1992, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу; 196650, г.Санкт – Петербург, г.Колпино, Завод Ижорский, б/н)  69 803 руб. 87 коп. задолженности, а также 2 792  руб. 16 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    И.А.Горбунова