ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-53799/2023-ГК

г. Москва

04 сентября 2023 года

Дело № А40-96911/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу 

ООО «Матюшкинская Вертикаль»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  19 июня 2023 года по делу № А40-96911/2023, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску ООО УК «Инвест Групп»

к ООО «Матюшкинская Вертикаль»

третье лицо: ООО «Вектор»

о  взыскании задолженности 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 2 000 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вектор».

Решением  суда от 19.06.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик   не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь  на недоказанность исковых требований, мнимость спорного договора.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.12.2019 г. между ООО «Матюшкинская вертикаль» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 года по делу № А40-109097/2018, (общество) и ООО «Альфа-менеджмент» (после смены наименования ООО «Вертикаль», управляющий) заключен договор управления (передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Матюшкинский участок» управляющей компании).

 В ЕГРЮЛ 31.12.2019 года внесена запись № 2197749859701 об ООО «Альфаменеджмент», как управляющей организации ООО «Матюшкинский участок». 

Пунктом 1.5 договора управления установлена обязанность ООО «Матюшкинская вертикаль» по оплате ООО «Альфа-менеджмент» ежемесячных платежей в размере 400 000 руб. не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 года по делу № А40-220131/2019 в отношении ООО «Матюшкинский участок» введено конкурсное производство, полномочия ООО «Альфа-менеджмент», прекращены. 

Между ООО «Альфа-менеджмент» (первоначальный кредитор, после смены наименования ООО «Вертикаль») и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 15.02.2022 года № У-МВ-1/22, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования цедента к ООО «Матюшкинская вертикаль» по договору управления от 13.12.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период  февраль –июнь 2020 года в размере                2 000 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в испрашиваемом размере.

Доводы ответчика противоречат обстоятельствам, установленным  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 года по делу № А40-223877/2022, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 года по делу №А40-17617/2020, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 года по делу № А40-109097/2018.

Указанными судебными актами оценены обстоятельства заключения и исполнения спорного договора управления (передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Матюшкинский участок» управляющей компании) от 13.12.2019 года между ООО «Матюшкинская вертикаль» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 года по делу № А40-109097/2018, и ООО «Альфа-менеджмент». Также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А40-223877/22 установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о мнимости спорной сделки. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, вступившим в законную силу, не подлежат доказыванию при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

В этой связи не имеется оснований для приостановления производства по делу, поскольку суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы фактически направлены на оспаривание фактов, установленных вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, что является недопустимым в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-96911/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий:                                                                   Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                 Б.П. Гармаев

 

                                                                                                          Т.Ю. Левина

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00