Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.06.2022 года                                                             Дело № А50-19323/20

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022 года. Полный текст решения изготовлен 09.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - Управлению имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, юридический адрес: 617700, Пермский край, Куединское сельское поселение, 

<

...>)

о признании решения об отказе от исполнения контракта от 29.07.2020 незаконным, обязании принять помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.                 Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614010, 

<

...>), 

2.                 Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление по реализации жилищных программ Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614068, 

<

...>);

3.                 Министерство социального развития Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614006, 

<

...>), 

4.                 Министерство строительства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614006, 

<

...>), 

 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (онлайн), предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 начальник управления, предъявлен паспорт;

от третьего лица № 4 – ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, предъявлен паспорт;

от иных третьих лиц - не явились, уведомлены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа Пермского края о признании Решения об отказе от исполнения контракта от 29.07.2020 незаконным, обязании принять жилое помещение общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер 59:23:0931002:86, расположенное по адресу 

<

...> в порядке и на условиях контракта.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в отношении удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Третье лицо № 4 поддержало позицию ответчика. 

Третьи лица №№ 1-3 явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не направили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц №№ 1-3 на основании ст. 156 АПК РФ с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 29 июня 2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 14 июля 2020 заключен муниципальный контракт № 0156300027520000096 Приобретение жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда на территории МО «Куединский район», согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать жилое помещение общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер 59:23:0931002:86, расположенное по адрес: 

<

...> д 12, кв. 3 в порядке и на условиях Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить жилое помещение по цене и на условиях,  определенных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта жилое помещение, приобретаемое в рамках Контракта, соответствует качественным, функциональным и техническим требованиям, определённым в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту)  и не обременено правами проживания в жилом помещении любых третьих лиц.

В пункте 1.3 контракта указан идентификационный код закупки 203593900165759390100100110010000412.

Цена Контракта составляет 1 083 786 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В техническом задании (Приложение № 1 к контракту) указано, что физический износ жилого помещения составляет 30%, что подтверждается справкой государственных или муниципальных организаций технической инвентаризации о проценте физического износа, в котором расположено жилое помещение, по состоянию на дату не ранее девяноста календарных дней до даты заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Согласно пункту 2.7 контракта заказчик производит оплату по Контракту  (этапу - при поэтапном исполнении Контракта) безналичным расчетом,  путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Порядок исполнения контракта предусмотрен разделом 3.

Срок передачи жилого помещения по акту приема-передачи - в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта (п. 3.1 контракта).

В силу п. 3.2 контракта заказчик после получения уведомления Поставщика о готовности к передаче жилого помещения в течение 5 дней в присутствии представителя Поставщика осуществляет осмотр жилого помещения и проверку соответствия его качества требованиям, установленным Контрактом и Техническим заданием. По итогам осмотра в тот же день подписывается акт осмотра жилого помещения.

В случае выявления недостатков при обследовании жилого помещения и проверке соответствия качества передаваемого помещения Поставщик обязан устранить недостатки за свой счет в течение 5 рабочих дней с даты подписания акт осмотра жилого помещения. В случае выявления превышения количества жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд, в том числе, приобретаемых по настоящему Контракту, 25% от числа всех жилых помещений в доме, за исключением населенных пунктов с численностью менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти, Поставщик обязан устранить недостатки за свой счет в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта осмотра жилого помещения. При превышении указанного значения, жилое помещение приемке не подлежит (п. 3.4 контракта).

Обязательства  Поставщика по  Контракту  считаются  исполненными после  осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение МО "Куединский муниципальный округ Пермского края" (п. 3.9 контракта).

Истец письмом от 21.07.2020 уведомил ответчика о готовности передачи жилого помещения.

21.07.2020 года представителями ответчика был проведен осмотр жилого помещения.

22.07.2020 года на электронную почту Истца от ответчика поступил акт приемки жилых помещений от 21.07.2020, которым комиссия установила несоответствие приобретаемого жилого помещения требованиям статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.2645-10), а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 ЖК РФ и пришла к выводу, что жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и пригодно для проживания в нем лиц, но непригодно для приобретения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на территории Куединского муниципального района.

23.07.2020 года истцом в адрес ответчика были направлены возражения и согласована новая дата приемки жилого помещения: 28.07.2020 года.

28.07.2020 года представителями ответчика был проведен повторный осмотр жилого помещения.

29.07.2020 года на электронную почту Истца поступил акт приемки жилых помещений, приобретаемых для детей сирот, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на территории Куединского муниципального района, от 28.07.2020 года, которым комиссия установила несоответствие приобретаемого жилого помещения требованиям статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.2645-10), а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 ЖК РФ и пришла к выводу, что жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и непригодно для проживания в нем лиц, непригодно для приобретения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на территории Куединского муниципального района.

Не согласившись с актом от 28.07.2020 года, а также считая, что данный акт составлен в нарушение требований, предусмотренных контрактом и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 30.07.2020 года истец в адрес ответчика направил возражения и претензию о надлежащем исполнении условий заключенного контракта, при этом в установленные сроки ответа получено не было.

05.08.2020 года истец получил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.07.2020 года на основании ч. 15 ст. 95 44- ФЗ, в котором указано, что товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к товару: 

-физический износ жилого помещения не установлен ввиду отсутствия справки о проценте физического износа;

-жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.01.2006 года № 47.

Полагая, что односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре купли-продаже, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- несоблюдение Поставщиком сроков исполнения Контракта;

- нарушение Поставщиком существенных условий Контракта;

- установление факта недействительности банковской гарантии, предоставляемой в соответствии с настоящим контрактом.

В силу п. 7.4 контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям,  что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Определением суда от 08.12.2020 по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено на срок до окончания проведения экспертизы и представления в суд экспертного заключения. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства», экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. «Соответствует ли жилое помещение по адресу: 

<

...> требованиям технического задания по муниципальному контракту № 0156300027520000096 от 14.07.2020 г. на приобретение жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда на территории МО «Куединский район» фактическому состоянию объекта?».

2. «В случае выявления недостатков, установить являются ли они устранимыми либо неустранимыми?».

25.02.2021 экспертное заключение поступило в суд.

Протокольным определением суда от 05.04.2021 производство по делу возобновлено.

В экспертном заключении эксперты пришли к выводу, что жилое помещение по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям муниципального контракта № 0156300027520000096 от 14.07.2020 г. на приобретение жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда на территории МО «Куединский район» фактическому состоянию объекта.

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что выявленные дефекты и несоответствия по отдельности (без учета наличия других дефектов) являются устранимыми, за исключением дефектов, связанных с несоответствием к требованиям к площади объекта. При рассмотрении в совокупности, дефекты и недостатки жилого дома по адресу: 

<

...>, являются неустранимыми.

Определением суда от 19.08.2021 по ходатайству ответчика в связи с наличием в экспертном заключении неоднозначных выводов  назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства», экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Находятся ли несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: Пермский край, Куединский р-он, 

<

...>, в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования? 

2. Имеют ли основание и несущие конструкции жилого дома разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом? 

3. Соответствуют ли несущие и ограждающие конструкции нормативным требованиям применительно к климатическим условиям нашего региона?

25.11.2021 экспертное заключение поступило в суд.

Определением суда от 13.01.2022 производство по делу возобновлено.

В экспертном заключении эксперты пришли к выводам, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: Пермский край, Куединский р-он, 

<

...> не находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: Пермский край, Куединский р-он, 

<

...> находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что основание и несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

Отвечая на третий вопрос эксперты указали, что конструкция чердачного перекрытия (являющаяся несущей и ограждающей конструкцией) не соответствует нормативным требованиям применительно к климатическим условиям Пермского края: фактическое термическое сопротивление конструкции чердачного перекрытия менее требуемого согласно теплотехническому расчету в соответствии с нормативными требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (12), СП 131.13330.2020 «Строительная климатология» (10), СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» (25), действующими на период производства настоящей экспертизы. Определить теплотехнические характеристики прочих несущих и ограждающих конструкций не представилось возможным (ввиду отсутствия требуемых данных для расчета).

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Оценив заключения экспертов по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что экспертами надлежащим образом проведены все необходимые исследования, на основании которых сделаны вышеуказанные выводы. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводам о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено несоответствие приобретенного истцом жилого помещения установленным документацией о закупке требованиям, в силу чего односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, изложенный в решении от 29.07.2020, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Судебные расходы по делу (в том числе, но не исключительно, расходы по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины) возложить на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 82 000 руб. понес ответчик, то они подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, юридический адрес: 617700, Пермский край, Куединское сельское поселение, 

<

...>) в возмещение судебных расходов на производство судебной экспертизы 82 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    О. В. Балякина