75/2023-151742(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7631/2023

г. Чебоксары

27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального  

хозяйства и благоустройства» города Чебоксары (г. Чебоксары, бульвар купца ФИО1, д. 16, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дорэкс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 688103 руб. 20 коп., 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального  хозяйства и благоустройства» города Чебоксары (далее – истец, Учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорэкс»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 688103 руб. 20 коп. убытков.  

Требование мотивировано ненадлежащим качеством выполненных  ответчиком работ в рамках муниципального контракта № 22008699_83507  от 25.10.2022.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 04.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке  упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении  процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

В отзыве ответчик исковое требование не признал, просил рассмотреть дело  по общим правилам искового производства. Суду пояснил, что истцом не  представлены доказательства ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств по контракту, отсутствует причинно-следственная связь между  действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом. По гражданским  делам № 2-231/2023/7, № 2-1070/2023 Общество в качестве третьего лица не  привлекалось. Соглашением сторон от 22.06.2023 муниципальный контракт  от 25.10.2022 № 22008699_83507 расторгнут, взаимные обязательства прекращены  без замечаний и претензий.  

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный  контракт от 25.10.2022 № 22008699_83507, по условиям которого заказчик  поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по  содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного  значения в границах городского округа согласно описанию объекта закупки  (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1  контракта).  

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также  последовательность действий при выполнении работ и другие условия  определяются в описании объекта закупки (пункт 1.3 контракта).  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения  контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других  обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением  обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена  работ) составляет 536552592 руб. 02 коп., в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).  

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту с 01.11.2022  до 30.04.2023. Место выполнения работ: г. Чебоксары (пункт 4.2 контракта).  

Согласно пунктам 3.1.1-3.1.3 контракта подрядчик обязан принять на себя  обязательства выполнить на объекте работы по содержанию и ремонту  автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить  выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости  работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, обеспечить возможность  осуществления заказчиком контроля и надзора за ходом выполнения работ, за  соблюдением технологии выполнения работ, за качеством выполняемых работ  используемых им материалов, изделий и оборудования на протяжении всего срока  выполнения работ.  

В силу пункта 3.1.13 контракта подрядчик обязан компенсировать заказчику  убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или  ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения  подрядчиком работ по контракту или вследствие нарушения имущественных или  иных прав.  

Контракт действует с даты заключения его сторонами по 09.06.2023  (пункт 11.1 контракта).  

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка   № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.02.2023 по делу  

 № 2-231/2023/7 о взыскании суммы материального ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2022 с участием транспортного средства  Шкода Рапид, г.р.з. М926МТ/21, в связи с повреждениями при наезде на выбоину,  на проезжей части дороги возле дома № 1 по ул. Гагарина г. Чебоксары, судебных  расходов: с Учреждения в пользу Потапова Андрея Владимировича взыскано  19936 руб., в том числе 13400 руб. ущерба, 6000 руб. расходов на проведение  экспертизы, 536 руб. государственной пошлины.  

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного  участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.04.2023  по делу № 2-231/2023/7 о взыскании суммы материального ущерба по факту  дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов: с Учреждения в пользу  ФИО2 взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда  г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.03.2023 по делу № 2-1203/2023 о  взыскании суммы материального ущерба по факту дорожно-транспортного  происшествия от 30.12.2022 с участием транспортного средства RENAULT  MEGAN, г.р.з. 

<

***> в связи с повреждениями при наезде на выбоину возле  дома 39б по ул. Л. Комсомола г. Чебоксары, судебных расходов: с Учреждения в  пользу ФИО3 взыскано 82500 руб. стоимости  восстановительного ремонта, 6000 руб. расходов на проведение экспертизы,  2735 руб. государственной пошлины.  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда  г. Чебоксары Чувашской Республики от 07.03.2023 по делу № 2-1070/2023 о  возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину, с Учреждения  в пользу ФИО4 взыскано 65300 руб. стоимости  восстановительного ремонта, 2500 руб. расходов на проведение экспертизы,  2159 руб. государственной пошлины.  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда  г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.03.2023 по делу № 2-1316/2023 о  возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину, с Учреждения  в пользу ФИО5 взыскано 242000 руб. стоимости  восстановительного ремонта, 8000 руб. расходов на проведение экспертизы,  5928 руб. государственной пошлины.  

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка   № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2023 по делу   № 2-197/2023/7 о взыскании суммы материального ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2022 с участием транспортного средства  Тойота Камри, г.р.з. 

<

***> в связи с повреждениями при наезде на выбоину,  на проезжей части дороги возле дома № 39а по ул. Л.Комсомола г. Чебоксары,  судебных расходов: с Учреждения в пользу ФИО6  взыскано 32845 руб. 20 коп., в том числе 26840 руб. ущерба, 5000 руб. расходов на  проведение экспертизы, 1005 руб. 20 коп. государственной пошлины.  

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда  г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.05.2023 по делу № 2-1398/2023 о  взыскании суммы материального ущерба по факту дорожно-транспортного  происшествия от 14.11.2022 с участием транспортного средства Мерседес Бенц,  г.р.з. 

<

***> в связи с повреждениями при наезде на выбоину возле дома № 6  по пр. И.Яковлева г. Чебоксары, судебных расходов: с Учреждения в пользу  

Степановой Татьяны Сергеевны взыскано 200000 руб. в возмещение ущерба,  8000 руб. расходов на проведение экспертизы, 5200 руб. государственной  пошлины.  

Учреждение платежными поручениями от 19.04.2023 № 632278 на сумму  19936 руб., от 09.06.2023 № 860099 на сумму 5000 руб., от 03.05.2023 № 682647 на  сумму 91235 руб., от 18.05.2023 № 757115 на сумму 69959 руб., от 02.06.2023   № 816639 на сумму 255928 руб., от 16.06.2023 № 889231 на сумму 32845 руб.  20 коп., от 30.06.2023 № 44689 на сумму 213200 руб., итого на общую сумму  688103 руб. 20 коп. перечислило присужденные суммы взыскателям.  

В претензии от 24.07.2023 Учреждение просило Общество возместить  причиненные убытки.  

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по  проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и  содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это  комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния  автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации  и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона   № 257-ФЗ).  

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с  требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного  движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий  такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья  17 Закона № 257-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по  обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным  правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам  возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В  соответствии с положениями данного Федерального закона именно органы  местного самоуправления должны обеспечивать безопасность дорожного движения  на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.  

С целью исполнения возложенных на него обязанностей Учреждение  поручило ответчику выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных  дорог по муниципальному контракту от 25.10.2022 № 22008699_83507.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  

договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право  обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного  возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на  должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить  кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме (пункт 1  статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса  (пункты 1 и 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить  такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Представленными в материалы дела судебными актами, исполнительными  документами установлены факты дорожно-транспортных происшествий  вследствие неудовлетворительного состояния объектов улично-дорожной сети,  обязанность по ремонту и содержанию которой была возложена на ответчика в  рамках муниципального контракта от 25.10.2022 № 22008699_83507.  

Подтверждения того, что ДТП, в результате которых с истца были взысканы  убытки, произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в дело не  представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем  исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.  

Учреждением заявлено требование о возмещении Обществом убытков,  понесенных в связи оплатой 630040 руб. ущерба, 35500 руб. расходов по  проведению экспертизы, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  17563 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил.  

Довод ответчика о том, что Общество не было привлечено к участию в  гражданских делах № 2-231/2023/7, № 2-1070/2023 в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, и уведомлено о наличии спора, судом  отклоняется.  

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют  значение для разрешения данного дела (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).  

Вопреки доводам ответчика обстоятельства, установленные при  рассмотрении вышеуказанных дел, подлежат учету при рассмотрении настоящего  спора. Непривлечение ответчика к участию в делах № 2-231/2023/7, № 2-1070/2023,  не лишает истца права на предъявление к нему регрессного требования.  

Заключение соглашения от 22.06.2023 о расторжении муниципального  контракта от 25.10.2022 № 22008699_83507 в силу действующего законодательства  не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный истцу ущерб.  

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку  противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не имеют  правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный  ущерб в связи с ненадлежащим содержанием спорных дорог не имеется.  

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1.13 контракта  требование истца о взыскании 630040 руб. стоимости восстановительного ремонта  транспортных средств и 35500 руб. расходов по проведению экспертизы, суд  находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Арбитражный суд не усматривает правовых оснований для взыскания с  Общества убытков, составляющих понесенные Учреждением расходы на оплату  услуг представителя в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в  

размере 17563 руб. 20 коп., поскольку указанные расходы понесены Учреждением  вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательства перед потребителями  и с нарушением Обществом обязательств по контракту не связаны.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Дорэкс» в пользу муниципального  казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства» города Чебоксары 665540 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч  пятьсот сорок) руб. убытков, 16212 (Шестнадцать тысяч двести двенадцать) руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов