Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-62139/19-159-482

21.05.2019г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019г.   

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Бурда Дистрибьюшен Сервисиз" (127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛКОВАЯ 3 СТР.4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЯТСКАЯ 49 СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 19 147 979,71 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2018г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 19 147 979,71 руб. – задолженности. 

 Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «БУРДА ДИСТРИБЬЮШЕН СЕРВИСИЗ» (далее- «Поставщик») и ООО «МД» (далее- «Фирма») заключен договор поставки № 361/0418 от 01.04.2018 года, (далее -«договор»), в соответствии с положениями которого. Поставщик обязуется осуществлять поставки тиражей печатной продукции, а Фирма обязуется принять и оплатить тиражи печатной продукции на русском языке, согласно условия договора.

Во исполнение обязательств по Договору Истец поставлял Ответчику тиражи печатной продукции, согласно условиям и в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается товарными накладными, подписанными Истцом и Ответчиком.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 9.1. Договора оплата поставленных Фирме тиражей печатной продукции осуществляется на условиях стопроцентной предоплаты.

 20 июля 2018 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение, изменяющее порядок оплаты поставленных Поставщиком тиражей печатной продукции. Согласно Дополнительному соглашению. 

Оплата производится за каждую партию товара не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты предоставления надлежаще оформленных отгрузочных документов. 

Так, истец указывает, что у Ответчика перед Истцом возникла задолженность по оплате поставленных тиражей печатной продукции в размере 19 147 979 (девятнадцать миллионов сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рубля, 71 (семьдесят одна) копейка за поставленные тиражи продукции.

06.02.219. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить поставленную продукцию. Поскольку на сегодняшний день задолженность Ответчиком так и не погашена, Истец вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Однако, до настоящего времени  денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Так, доверенность на подписанта Товарной накладной от 24.10.2018г. со стороны Ответчика выданная Ответчиком и наделяющая его полномочиями на подписание подобного рода документации, Истцом в материалы дела не представлена.

В силу п. ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемо одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

'Законодательство устанавливает, что без доверенности от имени общества действует только одно лицо, а именно единоличный исполнительный орган. Все иные лица, в том числе финансовые директоры, главные бухгалтеры и т.д. вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 в случае, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению  положения ст.183 ГК РФ.

Согласно п. ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

П. 123 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, закреплено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п.1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Таким образом, Истцом не доказана правомерность подписания вышеуказанной Товарной накладной.

В связи с чем, задолженность ответчика составляет 15 147 961 (пятнадцать млн. сто сорок семь тыс. девятьсот шестьдесят один) руб. 60 коп. 

До настоящего времени  денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 15 147 961 (пятнадцать млн. сто сорок семь тыс. девятьсот шестьдесят один) руб. 60коп. 

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. , 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЯТСКАЯ 49 СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Бурда Дистрибьюшен Сервисиз" (127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛКОВАЯ 3 СТР.4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 

<

***>) 15 147 961 (пятнадцать млн. сто сорок семь тыс. девятьсот шестьдесят один) руб. 60 коп. -  задолженности,  а также 98 740 (девяносто восемь тыс. семьсот сорок) руб.   – расходы по госпошлине 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская