1023/2018-55910(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10406/2018

01 ноября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12771/2018) Департамента  имущественных отношений и земельных ресурсов города Ишима на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2018 по делу № А70-10406/2018 (судья  Маркова Н.Л.) по иску Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов  города Ишима (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315723200062759, ИНН  

<

***>) о взыскании 547 078 руб.77 коп., о расторжении договора купли- продажи и об обязании передать имущество,  

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных  отношений и земельных ресурсов города Ишима ФИО3 (доверенность от  20.08.2018 № 7004),  

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

установил:

Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города  Ишима (далее – Департамент, истец) 05.07.2018 обратился в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 507 995 руб. 89 руб.  долга за период с 28.12.2016 по 18.05.2018, 39 082 руб. 88 коп. неустойки за период с  29.12.2016 по 18.05.2018 по договору купли-продажи муниципального имущества от  

09.12.2015 № 17, о расторжении договора № 17 от 09.12.2015 и об обязании передать  недвижимое имущество: помещение (магазин), назначение: нежилое, этаж 1, площадью  128,1 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Ишим, ул. Луначарского, 68/5.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2018 исковые  требования удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца взыскано 507 995 руб.  89 руб. долга за период с 28.12.2016 по 18.05.2018, 39 082 руб. 88 коп. неустойки. В  удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ИП ФИО2  в доход федерального бюджета взыскано 3 942 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых  требований, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что материалами дела  подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора о внесении  платы за имущество. Требования оспорены не были.  

От ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором она просит расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи,  заключить договор аренды с 2016 года и произвести расчет как за арендованное  имущество, вернуть денежные средства в размере 921 837 руб. 53 коп.  

От Департамента поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых  содержится частичный отказ от исковых требований.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал  отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга и неустойки, просил  отменить решение суда первой инстанции в остальной части и принять по делу новый  судебный акт.  

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев материалы дела, частичный отказ от исковых требований, выслушав  ответчика и представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что отказ не  противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц,  заявлен полномочным лицом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 49  АПК РФ, принял отказ. Поскольку отказ от требований заявлен в суде апелляционной  инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания 507 995 руб. 89 руб.  долга за период с 28.12.2016 по 18.05.2018, 39 082 руб. 88 коп. неустойки подлежит  отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в этой  части на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ - прекращению.  

Из материалов дела следует, что исковые требования о расторжении договора  купли-продажи муниципального имущества от 09.12.2015 № 17, по условиям которого  Департамент (продавец) передает в собственность ИП Юрченко С.В. (покупателя)  объект недвижимого имущества: помещение (магазин), назначение нежилое, этаж 1,  площадь 128,1 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Ишим, ул.  Луначарского, 68/5, стоимостью 3 216 000 руб., которая оплачивается в рассрочку  посредством ежемесячных выплат в равных долях в срок до 28 числа каждого месяца в  течении пяти лет, мотивированы тем, что покупатель нарушает срок внесения платы за  объект.  

Суд первой инстанции при принятии решения в указанной части исходил из  того, что истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий  договора.  

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика и представителя  истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований о расторжении договора между сторонами и об  обязании ответчика возвратить объект, являющийся предметом договора, истцу.  

Исходя из условий договора № 17 от 09.12.2015, к отношениям сторон по нему  подлежат применению нормы ГК РФ о договорах купли-продажи.  

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный  участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1  статьи 549 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в  рассрочку (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).  

В силу положений статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Из имеющейся в материалах дела карточки лицевого счета ИП ФИО2  следует, что ею неоднократно нарушалась периодичность внесения платежей, имеется  долг за имущество согласно условиям договора.  

Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются. 

Неполучение платы за имущество (дохода) лишает Департамент (продавца) того,  на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.  

 Таким образом, ИП ФИО2 (покупателем) допущены существенные  нарушения договора № 17 от 09.12.2015, что является основанием для его расторжения  в судебном порядке.  

Учитывая положения части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 АПК РФ,  требования ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о заключении  договора аренды, осуществления перерасчета и возврате денежных средств,  рассмотрению не подлежат, так как являются новыми.  

 В связи с расторжением договора купли-продажи по приведенным выше  основаниям у Департамента возникло право требовать возврата недвижимого  имущества, являющегося предметом договора (пункт 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора»).  

Поскольку доказательства передачи объекта ответчиком Департаменту не  представлено, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а  также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что  истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с  него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение  установленного срока.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование  

кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить  срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи  174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении  указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень  затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

Суд апелляционной инстанции с учётом мнения сторон полагает, что, исходя из  размера помещения, деятельности, которая ведется в нем, двухмесячный срок со дня  вступления в законную силу постановления по настоящему делу является разумным и  достаточным для передачи ответчиком истцу объекта.  

Так как выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых  требований не соответствуют обстоятельствам дела, решение в этой части на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.  

Поскольку Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым арбитражными судами, освобожден, его требования с учетом  частичного отказа от требований удовлетворены, с ответчика, учитывая его  имущественное положение (пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации), в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина за рассмотрение иска в размере 500 руб. и рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 250 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части  1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

отказ Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов города  Ишима от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 507 995 руб. 89 коп. долга и 39 082 руб. 88 коп. неустойки  принять, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2018 по делу   № А70-10406/2018 в этой части отменить, производство по делу прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области  от 22.08.2018 по делу № А70-10406/2018 отменить, принять новый судебный акт.  

Расторгнуть договор купли-продажи муниципального имущества от 09.12.2015   № 17, заключённый между Департаментом имущественных отношений и земельных  

ресурсов города Ишима и индивидуальным предпринимателем Юрченко Светланой  Викторовной.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  передать недвижимое имущество: помещение (магазин), назначение: нежилое, этаж 1,  площадью 128,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов  города Ишима в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в  законную силу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по иску  и 250 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  

Судьи Д.С. Дерхо 

 Н.В. Тетерина