Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-21240/2018  «4» сентября 2018 года  

Резолютивная часть решения от 28.08.2018 г. Полный текст решения от 04.09.2018 г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Волгоградгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Трейд-Марк" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от  исполнения договора, признании договора действительным, взыскании задолженности по  договору в размере 4 015 950 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 63 640 руб. 90 коп.  

при участии в судебном заседании : 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2015 г., ФИО2,  генеральный директор, протокол от 02.08.2016 г. № 02-16 ;  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2018 г.; 

установил:

Открытое акционерное общество «Волгоградгражданпроект» (далее – ОАО  «Волгоградгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с иском к закрытому акционерному обществу "Трейд-Марк" (далее – ЗАО  «Трейд-Марк», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ЗАО  «Трейд-Марк» от исполнения договора № 24-ТО-09 от 27.02.2009 г. с 01 января 2018 года;  о признании договора № 24-ТО-09 от 27.02.2009 г. по техническому обслуживанию мест  общего пользования, инженерного оборудования, прилегающей к зданию территории,  неразрывно связанных с пользованием нежилыми помещениями площадью 8853,50 кв.м, в  административном здании по адресу: 

<

...>, действительным с 27  февраля 2009 года до момента выбора и оформления способа управления,  предусмотренного действующим законодательством РФ; взыскании задолженности по  договору № 24-ТО-09 от 27.02.2009 г. в размере 4 015 950 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 63 640 руб. 90 коп.  

Истец в судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ заявил отказ от  требований в части признания недействительным одностороннего отказа ЗАО «Трейд- Марк» от исполнения договора № 24-ТО-09 от 27.02.2009 г. с 01 января 2018 года;  признания договора № 24-ТО-09 от 27.02.2009 г. действительным с 27 февраля 2009 года  до момента выбора и оформления способа управления, предусмотренного действующим  законодательством РФ.  

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).  

Рассматривая заявление о частичном отказе от исковых требований, суд не  усматривает противоречия закону или нарушения права других лиц, в связи с чем,  принимает отказ истца от части исковых требований.   

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании с  ответчика задолженности по договору № 24-ТО-09 от 27.02.2009 г. за период с января по  июнь 2018 г. в размере 4 015 950 руб., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 63 640 руб. 90 коп. по основаниям, изложенным в  исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв, а также дополнения к нему,  в которых настаивает на прекращении действия договора № 24-ТО-09 от 27.02.2009 г. и  отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по договору в заявленный  период.  

Изучив основания заявленных требований, возражений на них, исследовав  представленные сторонами доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление  не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.  

ОАО «Волгоградгражданпроект» и ЗАО «Трейд-Марк» являются  сособственниками помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, с общей общую площадью 15165,02 кв.м. С февраля 2009 г. ЗАО  «Трейд-Марк» в административном здании на праве собственности принадлежат нежилые  помещения общей площадью 8853,50 кв.м. ОАО «Волгоградгражданпроект» в указанном  административном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения  общей площадью 2303,8 кв.м.  

В настоящий момент в данном административном здании нежилыми помещениями  на праве собственности, а также на ином, отличном от права собственности праве,  владеют также иные лица.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании плана  приватизации с актом оценки стоимости зданий и сооружений на 01.10.1992 г.,  утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Волгоградской области   № 289 от 20.05.1994 г., ОАО «Волгоградгражданпроект» является балансодержателем как  собственных, так и общих для всего здания объектов коммунально-бытового назначения;  общего пользования, в том числе, инженерных сетей, коммуникаций и сооружений,  оборудования, а также инженерного благоустройства прилегающей к зданию территории,  обеспечивающих жизнедеятельность здания по адресу: 

<

...>.  

В связи с этим истец с 1994 года по настоящее время осуществляет техническое  обслуживание инженерной инфраструктуры, несет ответственность за нормальную  эксплуатацию административного здания.  

27.02.2009 г. между ОАО «Волгоградгражданпроект» (Исполнитель) и ЗАО  «Трейд-Марк» (Заказчик) заключен договор № 24-ТО-09 (далее – Договор) на возмещение  затрат по эксплуатации и содержанию нежилых помещений по адресу: 400131, 

<

...>.  

В соответствии с п. 1.3. Договора Исполнитель (ОАО «Волгоградгражданпроект)  обеспечивает содержание и эксплуатацию здания по адресу: 400131, 

<

...> и несет в связи с этим необходимые затраты и оказывает соответствующие  услуги.  

Затраты Исполнителя по эксплуатации и содержанию нежилых помещений общей  площадью 8853,50 кв.м. (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят три целых пять десятых  кв.м.), находящихся в административном здании по адресу: 400131, 

<

...>, а также прилегающей территории подлежат возмещению Заказчиком (ЗАО  «Трейд-Марк») в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.4 Договора).  

В разделе 2 Договора стороны согласовали состав эксплуатационных услуг по  содержанию нежилых помещений.  

Согласно п 6. Договора он вступает в силу с момента подписания и  распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 27.02.2009 г. и действует  до 31.12.2009 г.  

Ежегодно стороны продляли действие Договора на текущий год путём подписания  дополнительных соглашений к нему. Последний раз срок действия Договора был продлён  до 31.12.2017 г. дополнительным соглашением от 20.12.2016 г.  

Письмом № 22 от 13.12.2017 г. ЗАО «Трейд-Марк» обратилось в адрес ОАО  «Волгоградгражданпроект» с просьбой направить проекты дополнительных соглашений к  договорам, в том числе и по договору № 24-ТО-09, с приложением расшифровок  оказываемых услуг с указанием стоимости каждой услуги.  

Письмом № 459 от 29.12.2017 года ОАО «Волгоградгражданпроект» направило в  адрес ЗАО «Трейд-Марк» для подписания дополнительное соглашение к договору № 24- ТО-09 .  

02.02.2018 г. в адрес ОАО «Волгоградгражданпроект» поступило подписанное со  стороны ЗАО «Трейд-Марк» дополнительное соглашение от 13 декабря 2017 года с  протоколом разногласий.  

Письмом от 21.02.2018 года № 14 ЗАО «Трейд-Марк» заявило об отказе от  договора № 24-ТО-09 и прекращении его действия с 01.01.2018 года.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие спора в  отношении существенных условий договора (предмет договора, стоимость услуг) и на  заключении договора на согласованных ранее условиях.  

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что в ответ на оферту, направленную  ОАО «Волгоградгражданпроект» письмом от 05.02.2018 г. ЗАО «Трейд-Марк» письмом   № 14 от 21.02.2018 г. сообщило об отказе от акцепта полученной оферты (Протокола  разногласий к протоколу разногласий от 13.12.2017 к Дополнительному соглашению от  13.12.2017 к Договору № 24-ТО-09 от 27.02.2009). Согласно позиции ответчика договор №  24-ТО-09 от 27.02.2009 прекратил свое действие с 01.01.2018 г., так как ЗАО «Трейд- Марк» и ОАО «Волгоградгражданпроект» не согласовали условие о сроке выполнения  работ и оказания услуг по Договору.  

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким  конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение  лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым  будет принято предложение.  

Оферта должна содержать существенные условия договора.  

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем  предложено в оферте, не является акцептом.  

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. 

В связи с тем, что в договоре № 24-ТО-09 от 27.02.2009 стороны предусмотрели  срок его действия, суд приходит к выводу о срочном характере обязательств по данному  договору. В связи с несогласованием сторонами срока действия договора и сообщения  ЗАО «Трейд-Марк» в письме № 14 от 21.02.2018 г. об отказе от акцепта полученной  оферты суд соглашается с доводом ответчика о прекращении действия Договора с  01.01.2018 г.  

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных  средств в размере 4 015 950 руб. как оплаты по договору № 24-ТО-09 от 27.02.2009 г. за  период с января по июнь 2018 г.  

Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №  64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком  здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6  ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях  принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.  

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя  из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности  на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в  собственности помещений.  

По решению собственников помещений, принимаемому в порядке,  предусмотренном статьями 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования  общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.  

При рассмотрении спора суд принимает во внимание, что ОАО  «Волгоградгражданпроект» не было выбрано собственниками помещений здания,  расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мира- 19, управляющей организацией в  установленном жилищным законодательством порядке.  

Следовательно, заявленные к взысканию денежные средства не могут быть  взысканы с ответчика на бездоговорной основе в качестве платы за содержание общего  имущества, так как стоимость данных услуг была согласована сторонами на договорной  основе, а не установлена действующими тарифами.  

При этом суд учитывает, что истцом не утрачена возможность восстановления  нарушенных имущественных прав путём избрания иных способов защиты права,  предусмотренных ст. 12 ГК РФ.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований  истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 015 950 руб. по  заявленным им правовым основаниям.  

Ввиду отклонения требования о взыскании основного долга отсутствуют основания  и для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренных ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Принять отказ открытого акционерного общества «Волгоградгражданпроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требований о признании недействительным  одностороннего отказа ЗАО «Трейд-Марк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от  исполнения договора № 24-ТО-09 от 27.02.2009 г. с 01 января 2018 года, о признании  договора № 24-ТО-09 от 27.02.2009 г. по техническому обслуживанию мест общего  пользования, инженерного оборудования, прилегающей к зданию территории, неразрывно  связанных с пользованием нежилыми помещениями площадью 8853,50 кв.м, в  административном здании по адресу: 

<

...>, действительным с 27  февраля 2009 года до момента выбора и оформления способа управления,  предусмотренного действующим законодательством РФ.  

Производство по делу в указанной части прекратить. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградгражданпроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 43 397 руб. 95 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалкова