Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 211097/23-3-1666

г. Москва

14 ноября  2023  г

Резолютивная часть объявлена  07 ноября   2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме  14 ноября   2023  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ "СИСТЕМА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (607185, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ЗАТО ГОРОД САРОВ Г.О., САРОВ Г., САРОВ Г., ЗЕРНОВА УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. П3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 525401001) о взыскании 3 111 727, 81 руб.,

В судебное заседание явились: 

От истца:  не явился, извещен, 

От ответчика:  ФИО2 дов. от 29.08.2022 г., диплом  

 

У С Т А Н О В И Л :

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ "СИСТЕМА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 388 000,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2023 г. в размере 723 727,81 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу  заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает истца  извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.12.2019 между НТЦ «Система» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Интеграл НТ» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № С13-703/19ИТ (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя компьютерное оборудование (далее - Товар) в количестве, ассортименте согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар в соответствии с товарной накладной № 25 от 15.04.2020 на сумму 16 289 210,70 руб.

Покупателем в адрес Поставщика перечислены денежные средства в размере 12 054 015,92 руб. в счет оплаты полученного товара, что подтверждается платежными поручениями № 26369 от 06.02.2020, № 113557 от 06.04.2020.

Согласно корректировочной счет-фактуры № 001 от 27.12.2020 к счету - фактуре № 25 от 15.04.2020 стоимость поставленного товара скорректирована. Таким образом, общая стоимость поставленного товара в соответствии с товарной накладной № 25 от 15.04.2020 составляет 4 265 841,35 руб.

С момента подписания корректировочной счет-фактуры у Поставщика возникает обязанность вернуть Покупателю излишне уплаченные денежные средства в размере 7 788 174,57 руб.

В период с апреля по декабрь 2021 года Поставщик осуществил возврат излишне уплаченных Покупателем денежных средств в размере 5 400 374,56 руб.

По состоянию на 13.09.2023 задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 2 388 000,01 руб.

Ответчику была направлена претензия исх. № 9/4/27/1-68 от 06.03.2023, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.03.2023 (РПО № 10707850127600).

В ответ на претензионное требование от Ответчика получено письмо исх. № 91/03-23 от 22.03.2023 с графиком погашения задолженности.

Однако, до настоящего времени предложенный Ответчиком график погашения задолженности не исполнен.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим  иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Спорные правоотношения регулируются гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований, поскольку факт нарушения договорных обязательств подтвержден документальными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт наличия переплаты и неосновательного обогащения свидетельствует корректировочная счет-фактура № 001 от 27.12.2020 г., письмо № 91/03-23 от 22.03.2023 г.  о подтверждении наличия долга.

Таким образом, факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика является подтверждённым.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата суммы неосновательного обогащения,  исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за нарушение сроков возврата суммы неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2020 г. по 13.09.2023 г. в размере 723 727,81 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка  за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исключив период действия  моратория, сумма процентов которых по состоянию на 13.09.2023 г. составила 588 571,78 руб.

С учетом изложенного, требование истца подлежат удовлетворению, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в части процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2023 г. в размере 588 571,78 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, в удовлетворении  остальной части требования следует отказать.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Госпошлина в размере 36 884,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (607185, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ЗАТО ГОРОД САРОВ Г.О., САРОВ Г., САРОВ Г., ЗЕРНОВА УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. П3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 525401001) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ "СИСТЕМА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) неосновательное обогащение в размере 2 388 000 (Два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2023 г. в размере 588 571 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 78 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 36  884 (Тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                А. А. Федоточкин