Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8129/2018

21 ноября 2018 года

город Пенза

     Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2  – предпринимателя (дов. от 08.05.2018 № 58 АА 1277250),

от ответчика – ФИО3 – представителя (дов. от 27.12.2017 № 09/2388), 

от третьего лица –  не явился,

                                                                       установил:

     Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (далее –  ОПФР по Пензенской области), в котором просил признать недействительными решения от 13.04.2018 № 068F07180000559 в части отказа в возврате страховых взносов в сумме 34440 руб. 72 коп., № 068F07180000560, № 068F07180000561 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 годы, обязать ответчика вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2016 годы в общей сумме 165813 руб. 06 коп. (за 2014 г. – 34440 руб. 72 коп., за 2015 г. – 113996 руб. 68 коп., за 2016 г. – 17375 руб. 66 коп.), а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. В качестве основания заявленных требований предприниматель ФИО1 сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, о необходимости учета в целях исчисления страховых взносов не только размера полученного дохода, но и расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности.

     В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными решения от 13.04.2018 № 068F07180000559 в части отказа в возврате страховых взносов в сумме 34440 руб. 72 коп., № 068F07180000560, № 068F07180000561 в части отказа в возврате страховых взносов в сумме 2788 руб. 61 коп., обязать ответчика вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в общей сумме 151226 руб. 01 коп. (за 2014 г. – 74673 руб. 15 коп., за 2015 г. – 76552 руб. 86 коп.) и направить его на исполнение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Пензенской области, а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

     Уточнение заявленных требований принято судом.      

     Ответчик – ОПФР по Пензенской области с требованиями заявителя не согласился, поскольку Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не подлежит применению в отношении порядка исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями в части периода, предшествующего принятию данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Более того, последний платеж страховых взносов за 2014 год был совершен заявителем 30.03.2015, а заявление в ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области поступило 03.04.2018, что свидетельствует об истечении трехлетнего срока со дня их уплаты. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик считает чрезмерным.

     Представитель надлежащим образом извещенной Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пензенской области в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в материалы дела представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

     В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.

     Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующему:

     30.03.2018 предприниматель ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней в сумме 74673 руб. 15 коп., 113996 руб. 68 коп., 17375 руб. 66 коп.

     Решением от 13.04.2018 № 068FО7180000559 ОПФР по Пензенской области решило произвести возврат предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме 40232 руб. 43 коп. и отказать в возврате страховых взносов в сумме 34440 руб. 72 коп. по причине отсутствия их переплаты.

     Решениями от 13.04.2018 № 068FО7180000560 и № 068FО7180000561 ОПФР по Пензенской области отказало предпринимателю ФИО1 в возврате излишне уплаченных страховых взносов по причине отсутствия их переплаты. 

     В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), действующего в 2014-2015 годах, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, отнесены индивидуальные предприниматели.

     Согласно части 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

     В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Статья 346.15 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

     Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

     Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

     Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

     Положения статьи 346.16 Налогового кодекса РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

     Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса РФ расходы.

     Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.06.2017 № 306-КГ17-423, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения, доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

     Порядок зачета или возврата излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов был предусмотрен статьей 26 Закона о страховых взносах.

     Согласно пункту 11 статьи 26 Закона о страховых взносах сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

     Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13 статьи 26 Закона о страховых взносах).

     Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая сверка проводилась (пункт 14 статьи 26 закона о страховых взносах).

     Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» раздел 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 2.1 «Страховые взносы в Российской Федерации», а Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) Закон о страховых взносов признан утратившим силу с 01.01.2017. 

     Вместе с тем, статьей 20 Закона № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действующем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

     Пунктом 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ также установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

     Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (пункт 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

     На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган.

     Как установлено материалами дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Кузнецка Пензенской области 02.04.2003, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за № 

<

***>. 

     Предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с присвоением № 068-005-010862.

     Предприниматель ФИО1 уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 392481 руб. 12 коп. (за 2014 г. – 138627 руб. 84 коп., за 2015 г. – 167496 руб. 80 коп., за 2016 г. – 86356 руб. 48 коп.).

     Материалами дела также установлено, что предприниматель ФИО1 применял в 2014-2016 годах упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов, а также уплачивал единый налог на вмененный доход.

     Согласно данным налоговых деклараций предпринимателя ФИО1 за 2014 г., 2015 г., 2016 г.: в 2014 г. доход от предпринимательской деятельности – 17925481 руб., расход – 14132992 руб., налоговая база – 3792489 руб.; в 2015 г. доход – 19835508 руб., расход – 15421542 руб., налоговая база – 4413966 руб.; в 2016 г. доход – 19219105 руб., расход – 15214979 руб., налоговая база – 4004126 руб.

     С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П сумма страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем ФИО1, составляет: в 2014 г. – 46626 руб. 21 коп., в 2015 г. – 53722 руб. 74 коп., в 2016 г. – 49624 руб. 34 коп. 

     Таким образом, сумма излишне уплаченных страховых взносов сторонами не оспаривается и составляет: в 2014 г. – 74673 руб. 15 коп., в 2015 г. – 95163 руб. 26 коп., в 2016 г. – 2487 руб. 51 коп.

     Довод ответчика о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению в отношении порядка исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями только за те отчетные (расчетные) периоды, которые последуют за датой его официального опубликования, является также несостоятельным.

     В Определении от 11.11.2008 № 556-О-Р и в Постановлении от 26.04.2016 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, то есть неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации.

     Кроме того, необходимо отметить, что об излишней уплате страховых взносов предприниматель ФИО1 узнал из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, следовательно, и трехлетний срок для возврата страховых взносов должен исчисляться с даты опубликования данного Постановления.  

     При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования о признании недействительными следующих решений ОПФР по Пензенской области: от 13.04.2018 № 068F07180000559 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в части отказа в сумме 34440 руб. 72 коп.; от 13.04.2018 № 068F07180000560; от 13.04.2018 №068F07180000561 в части отказа в возврате страховых взносов в сумме 2788 руб. 61 коп. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 53, 54 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

     В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

     Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

     К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

     Согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

     Материалами дела установлено, что истец произвел судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления в суд и участию в судебном разбирательстве в сумме 25000 руб.

     Указанная сумма является разумным пределом и подтверждена документально.

     Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Ответчик не представил доказательств, что сумма расходов, понесенных заявителем в процессе рассмотрения данного дела, является чрезмерной и не разумной.

     В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

     При рассмотрении заявленного требования у суда отсутствовали данные, позволяющие прийти к выводу о явном превышении разумного предела расходов заявителя на оплату услуг представителя. Стоимость аналогичных услуг в Пензенской области соответствует размеру понесенных истцом расходов.

     В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит взысканию с органа Пенсионного фонда, поскольку с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме. 

     Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                           решил:

     Признать недействительными как противоречащие нормам Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское  страхование» решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 13.04.2018 № 068F07180000559 в части отказа индивидуальному предпринимателю ФИО1 в возврате страховых взносов в сумме 34440 руб. 72 коп., решения от 13.04.2018 № 068F07180000560, решения от 13.04.2018 № 068F07180000561 в части отказа в возврате страховых взносов в сумме 2788 руб. 61 коп., обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области вынести решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в общей сумме 151226 руб. 01 коп. и направить его для исполнения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области.

    Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

      Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                                                  Е.Л. Столяр