АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6009/2021

27 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СибСпецПромСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСпецПромСтрой» (далее по тексту – ООО «ССПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (далее по тексту – АО «СЗ «Море», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №403/20-025 от 02.03.2020 г. в размере 8 121 000,00 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 63 229,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.03.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2021 г.

Определением от 13.04.2021 г. суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное разбирательство на 25.05.2021.

В судебное заседание участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так истец просит суд взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2020 по 25.05.2021 г. в размере 250 624,70 руб.

24.05.2021 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять увеличение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 02.03.2020 г. между АО «СЗ «Море» (Заказчик) и ООО «ССПС» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по проведению технического обследования и оценки состояния зданий и сооружений АО «СЗ «Море» (далее по тексту - Договор). 

Согласно условий Договора, Исполнитель обязуется предоставить услуги по проведению технического обследования 34 зданий и сооружений в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» с выдачей общего заключения о существующем состоянии строительных конструкций, а также сметной документации на снос зданий и сооружений, непригодных к дальнейшей эксплуатации, с определением выхода материалов для повторного использования, их остаточной стоимости, процента износа., а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его. Результатом оказания услуг по настоящему Договору является разработанная и переданная Исполнителем Заказчику отчетная документация. Объем, вид, состав и содержание оказываемых услуг, а также требования к их результату определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору, п. 1.1., 1.3. Договора).

Согласно п.2.1. Договора, сроки оказания услуг составляют 21.12.2020 г. с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2020 г.

Разделом 3 Договора определены права и обязанности сторон по Договору.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1. Договора определяется в соответствии с Приложением № 2 - Сводный сметный расчет и составляет 8 121 000,00 руб. в т.ч. НДС 20 % - 1 353 50,00 руб.

Расчёт по Договору производится Заказчиком за выполненный объем оказанных услуг после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата за оказанные услуги производится в течение 90 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании оригинала счета на оплату. Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен отражать натуральное и стоимостное выражение оказанных услуг (пункт 4.3. Договора).

Разделом 5 Договора определен порядок сдачи-приемки оказанных услуг: По завершении оказания услуг по проведению технического обследования состояния зданий и сооружений АО «СЗ «Море» Исполнитель направляет Заказчику: оригинал счета; 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг; отчет о техническом состоянии конструкций здания (сооружения); сметную документацию на снос зданий и сооружений, непригодных к дальнейшей эксплуатации и сопроводительных документов. В случае, если Исполнитель не предоставил, или предоставил не в полном объёме документацию, оговоренную данным пунктом, услуга считается не выполненной, акт сдачи- приемки оказанных услуг Заказчик не подписывает и услуги не подлежат оплате до момента передачи полного комплекта документов.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг рассматриваются и подписываются в течение 5 рабочих дней после завершения Исполнителем оказания услуг по техническому обследованию зданий и сооружений. В случае если Заказчик отказывается подписывать акт сдачи-приемки оказанных услуг, он в 3-дневный срок предоставляет письменное обоснование своего отказа. В течение 10-ти рабочих дней, с момента получения Исполнителем обоснования отказа, Стороны должны урегулировать возникшие разногласия.

03.07.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым стороны изменили сроки подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, а именно акты рассматриваются и подписываются в течение 40 рабочих дней после завершения Исполнителем оказания услуг. Также дополнительным соглашением изменены сроки выполнения работ.

В качестве доказательств исполнения взятых на себя обязательств по Договору, истцом представлен акт о приемке оказанных услуг №1 от 22.07.2020 г. подписанный обеими сторонами договора, на сумму 8 121 000,00 руб. (л.д.11). Указанный акт подписан Заказчиком – 09.09.2020.

Исполнителем выполнены обязательства по оказанию услуг на общую сумму 8 121 000,00 руб., в свою очередь Заказчиком данные услуги приняты, что о чем свидетельствуют подписи и печати обоих сторон.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, представленный в материалы дела.

В адрес ответчика была направлена претензия №0122-1220 от 22.12.2020 г. (л.д. 62) которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлен акт оказания услуг.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено. 

По сути ответчик в отзыве указывает на то, что просрочка в оплате вызвана отсутствие денежных средств.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены, однако, ответчиком услуги не оплачены. На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в размере 8 121 000,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по договору в размере 8 121 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 25.05.2021 г. в размере 250 624,70 руб. (согласно уточненных требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

 Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Договором не предусмотрена возможность взыскания пени (ч. 4 ст. 395 ГК РФ, пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7), ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Однако, представленный в материалы дела расчет процентов (с учетом уточненных требований) проверен судом и признан неверным.

Так, в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Так, Договором с учетом дополнительного соглашения, предусмотрен срок на подписание Заказчиком актов приемки-передачи – 40 рабочих дней. Акт датирован 22.07.2020, следовательно, Заказчик не нарушен срок на подписание акта (09.09.2020).

При этом, как уже указывалось судом выше, пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что расчет по Договору производится Заказчиком за выполненный объем оказанных услуг после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата за оказанные услуги производится в течение 90 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Следовательно, срок на оплату следует исчислять с 10.09.2020 (следующий день после подписания акта сдачи приемки-передачи). Соответственно последним днем на оплату является – 08.12.2020, а просрочка по оплате стоимости оказанных услуг возникает с 09.2.2020.

Таким образом, с учетом сроков взыскания, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом:

При сумме задолженности равной 8 121 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 165 753,59 руб.:

- с 09.12.2020 по 31.12.2020 (23 дн.): 8 121 000 x 23 x 4,25% / 366 = 21 689,28 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 8 121 000 x 80 x 4,25% / 365 = 75 647,67 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 8 121 000 x 35 x 4,50% / 365 = 35 042,67 руб.

- с 26.04.2021 по 25.05.2021 (30 дн.): 8 121 000 x 30 x 5% / 365 = 33 373,97 руб.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 25.05.2021 г. в размере 165 753,59 руб., а всего – 8 286 753,59 руб. (= 8 121 000,00 + 165 753,59).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 63 922,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 91 от 02.03.2021 г. (л.д. 61, Том 1) и соответствовало сумме иска на момент принятия искового заявления. 

Ввиду увеличения исковых требований и их удовлетворения в общем размере 8 371 624,70 руб., государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая оплате в бюджет должна составлять 64 858,00 руб.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 2О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 936,00 руб. (=64 858,00-63 922,00).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 63 264,47 руб. (64 585,00 * 8 286 753,59 / 8 371 624,70 – 936,00).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять увеличение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСпецПромСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №403/20-025 от 02.03.2020 г. в размере 8 121 000,00 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 09.12.2020 по 25.05.2021 г. в размере 165 753,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 264,47 руб.

4. В остальной части иска – отказать.

5. Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 936,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                         М.Е. Можарова