АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-8999/2019

г. Новосибирск

18 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лиссиб» (ул. Выборная, д. 141, 

<

...> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «СБ Групп» (ул. Малахова, д. 154, оф. 31, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 276 222 рублей 48 копеек, 

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности №3 от 07.05.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лиссиб» (далее – ООО «Лиссиб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «СБ Групп» (далее – ООО «Инженерная компания «СБ Групп») о взыскании  243 691 рубля 20 копеек задолженности за товар, поставленный по договору поставки №ЛБ-27 от 12.01.2017 и спецификации №2 от 14.12.2017, 32 531 рубля 28 копеек неустойки за нарушение срока оплаты товара, всего 276 222 рублей 48 копеек.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие задолженности по состоянию на 04.0.2019.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 между ООО «Лиссиб» (поставщиком) и ООО «Инженерная компания «СБ Групп» (покупателем) заключен договор поставки №ЛБ-27 и согласована спецификация №2 от 14.12.2017. По условиям договора поставки поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар (вентиляционное оборудование) на условиях настоящего договора.

По условиям спецификации №2 от  14.12.2017 поставке подлежало оборудование 21 наименования на сумму 1 644 108 рублей 20 копеек.

Истец во исполнение обязательств по договору поставки и спецификации №2 поставил ответчику товар на сумму 1 407 991 рубль 44 копейки по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) №28601 от 18.12.2017 на сумму 74 592 рубля, №33213 от 27.12.2017 на сумму 675 216 рублей, №33453 от 28.12.2017 на сумму 273 622 рубля 20 копеек, №1182 от 19.01.2018 на сумму 343 581 рубль 60 копеек, №25964 от 08.06.2018 на сумму 40 079 рублей 64 копейки.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично в сумме 1 164 300 рублей 24 копеек, задолженность составляет 243 691 рубль 20 копеек.

Согласно пункту 3 спецификации №2 к договору поставки оплата за товар должна быть произведена ответчиком в срок до 28.02.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара (вентиляционного оборудования) и принятие его ответчиком по универсальным передаточным документам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в сумме 243 691 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора поставки определено, что за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать с покупателя уплату неустойки в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы неоплаченного товара.

Истцом начислена неустойка в сумме 32 531 рубля 28 копеек за период с 09.06.2018 по 04.03.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не направлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «СБ Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиссиб»  243 691 рубль 20 копеек задолженности, 32 531 рубль 28 копеек неустойки, всего 276 222 рубля 48 копеек, 8 524 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля