АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4813/2025

16 сентября 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025. Полный текст решения изготовлен 16.09.2025. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

прокурора Фатежского района Курской области 

к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Спецсталь Конструкция» ФИО1  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя – ФИО2, представлено служебное удостоверение. 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

прокурор Фатежского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Спецсталь Конструкция» (далее – ООО «Спецсталь Конструкция») ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечило.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 по делу № А32-24825/2024 ООО «Спецсталь Конструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350059, 

<

...>, литер А, офис 205, 207) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Решением суда на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.  

Генеральным директором ООО «Спецсталь Конструкция» являлся ФИО1.  

 21.03.2025 конкурсным управляющим ООО «Спецсталь Конструкция» по адресу регистрации генерального директора ООО «Спецсталь Конструкция» ФИО1 направлен официальный запрос-уведомление с требованием передать конкурсному управляющему следующее:  

- бухгалтерскую и иную документацию должника ООО «Спецсталь Конструкция», печати, штампы, материальные и иные ценности;  

- все активы, отраженные в балансе предприятия, в том числе дебиторскую задолженность в размере 74 648 000 руб., основные средства – 2 775 000 руб., запасы – 86 598 000 руб.  

Вместе с тем, бывший руководитель ООО «Спецсталь Конструкция» данную обязанность в установленный законом срок не исполнил.  

В этой связи на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Спецсталь Конструкция» ФИО3 прокуратурой Фатежского района Курской области была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере банкротства. По результатам проверки установлен факт воспрепятствования бывшим руководителем ООО «Спецсталь Конструкция» ФИО1 деятельности конкурсного управляющего ООО «Спецсталь Конструкция», выразившийся в непредставлении  

конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.  

Таким образом, по мнению Прокуратуры, в бездействии бывшего генерального директора ООО «Спецсталь Конструкция» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

При рассмотрении обращения конкурсного управляющего прокурором Фатежского района Курской области 23.05.2025 в помещении прокуратуры Фатежского района Курской области были получены объяснения ФИО1, из которых следует, что он не имеет отношения к ООО «Спецсталь Конструкция», генеральным директором названной организации не является и никогда не являлся. Подтверждения указанной информации в прокуратуру района не представил.  

16.06.2025 прокурором Фатежского района Курской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении бывшего генерального директора ООО «Спецсталь Конструкция» ФИО1  

Постановление получено ФИО1 16.06.2025 лично под подпись.  

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор Фатежского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление не представило.  

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.  

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2025 вынесено уполномоченным лицом.  

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оно составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.  

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, которое может выражаться, в том числе, (применительно к обстоятельствам данного дела) в бездействии.  

Субъектами правонарушения следует признавать лицо, исполняющее функции руководителя должника.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.04.2021 № 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 632-О, от 29 сентября 2015 года № 1846-О, от 18 июля 2017 года № 1645-О, от 29 января 2019 года № 233-О и др.).  

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о  

введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2025 по делу общество с ограниченной ответственностью «Спецсталь Конструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350059, 

<

...>, литер А, офис 205, 207) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Также установлено, что генеральным директором ООО «Спецсталь Конструкция» являлся ФИО1  

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем ООО «Спецсталь Конструкция», был обязан исполнить требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и передать бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценности, отражающие экономическую деятельность общества, в установленный законодательством срок, в данном случае до 09.03.2025.  

Между тем, данную обязанность ФИО1 в установленный законом срок не исполнил. Указанное нарушение образуют в действиях ФИО1 событие вмененного административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.  

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.  

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).  

При этом неисполнение обязанности по обеспечению ведения бухгалтерского учета в полном соответствии с действующими требованиями или обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета по общему правилу является виновным: руководитель безусловно знает о наличии у него указанной обязанности, но сознательно допускает иное положение дел, нарушая при этом права юридического лица и его кредиторов.  

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве в установленный срок, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения.  

При этом вина должностного лица в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло передать бухгалтерскую и иную документацию в установленный срок, но не сделало этого.  

На основании изложенного, наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является доказанным.  

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).  

Нарушений правил подведомственности, установленной абзацем 5 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку совершенное ФИО1 правонарушение создает существенные препятствия для формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов.  

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.  

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.  

В данном случае суд не усматривает наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку непредоставление должностным лицом должника вышеуказанных документов и сведений характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства, что в свою очередь приводит к дополнительным расходам должника, в том числе на услуги арбитражного управляющего, что несет возникновение угрозы дополнительных расходов (ущерб) его кредиторам. Указанные обстоятельства исключают возможность применения в настоящем деле статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Принимая во внимание изложенные выше требования закона, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, применив минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, - 40 000 рублей.  

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Курская область, Фатежский район, д. Ржава, к  

административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  

административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Обязать ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня  

вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд  

документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим  

реквизитам: УИН ФССП России 32246000250000588119 

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы  

судебных приставов по Курской области л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001, ОКТМО 38701000, Счет получателя № 03100643000000014400, Корр. счет 40102810545370000038 КБК 32211601141019002140 

Банк получателя: Отделение Курск Банка России/ УФК по Курской области г.  

Курск БИК 013807906 

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного  

штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию  

судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской  

области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.В. Клочкова