АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2740/2017

г. Краснодар

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 15» (ИНН 7712108286, ОГРН 1037739029096) – Журавлевой С.Ю. (доверенность от 02.06.2017), Хохлова Р.В. (доверенность от 18.12.2017), от ответчика – Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1513057702, ОГРН 1161513050049) – Дулаева Т.В. (доверенность от 19.09.2017), в отсутствие третьих лиц: Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд (ИНН 1516613034, ОГРН 1071516000720), администрации Главы Республики Северная Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1515906101, ОГРН 1051500414096), Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1501007545, ОГРН 1021500578770), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2017 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А61-2740/2017, установил следующее.

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 15» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) о взыскании 22 943 550 рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – управление), администрация Главы Республики Северная Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания и Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания.

Решением от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что предприятие в срок, определенный частью 6 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не предоставило обеспечение исполнения контракта. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания по делу № А61-211/2016 не имеет преюдициального значения. В силу пункта 1 части 6 статьи 44 Закона № 44-ФЗ неосновательное обогащение отсутствует. Стороны не заключили контракт по причинам, зависящим от истца; неполучение предприятием от Спецстроя России разрешения на предоставление обеспечения исполнения контракта не является обстоятельствами непреодолимой силы.

В отзывах управление поддержало кассационную жалобу, предприятие отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 23.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru управление разместило извещение о проведении запроса предложений № 0310200000315001325 на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей населенных пунктов Ирафского района Республики Северная Осетия – Алания с начальной (максимальной) ценой контракта 458 871 500 рублей.

Решением Единой комиссии по проведению закупок для государственных нужд от 29.09.2015 заявка ФГУП «Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства» (правопредшественник предприятия) на участие в запросе предложений признана соответствующей требованиям закупочной документации и Закона № 44-ФЗ. Спорная сумма перечислена названной организацией в обеспечение заявки.

Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия – Алания (правопредшественник министерства), сославшись на уклонение участника запроса предложений от заключения контракта, направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – антимонопольный орган) сведения от 22.10.2015 № 01-11/3232 для принятия в отношении предприятия решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных министерством сведений антимонопольный орган принял решение от 05.11.2015 по делу № РНП 15-464/15 о признании предприятия уклонившимся от заключения государственного контракта по итогам проведения запроса предложений № 0310200000315001325 и о внесении его в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая указанное решение незаконным, предприятие обратилось в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.05.2016 по делу № А61-211/2016 решение антимонопольного органа от 05.11.2015 по делу № РНП 15-464/15 признано недействительным и не соответствующим Закону № 44-ФЗ. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения и исключить сведения в отношении предприятия из реестра недобросовестных поставщиков. Суд пришел к выводу о добросовестном поведении предприятия и принятии им всех мер для заключения контракта.

Ссылаясь на то, что факт уклонения истца от заключения государственного контракта опровергнут указанным решением суда, а требование о возврате перечисленной денежной суммы министерством не исполнено, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

Названной нормой Закона № 44-ФЗ перечислены конкретные основанием для легитимного удержания денежных средств.

В рамках дела № А61-211/2016 судом не установлен факт уклонения предприятия от заключения контракта. Причины, по которым контракт не был подписан с победителем, являлись объективными и позволили суду сделать вывод о добросовестности участника заявки.

Материалами дела также подтверждается, что в действиях предприятия отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта, поскольку действия и намерения последнего были направлены на соблюдение требований Закона № 44-ФЗ и на заключение государственного контракта. Размер обеспечения заявки составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта и равен 22 943 550 рублей (пункт 15 информационной карты).

Установив совпадение круга лиц, участвующих в настоящем деле и в деле № А61-211/2016, суды правомерно применили норму части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Поскольку правовые основания удержания спорной суммы отпали, суды правильно удовлетворили иск.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А61-2740/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           Ю.В. Рыжков

Судьи										           В.Ф. Кухарь

										           Н.В. Чесняк