Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» марта 2022 года                                                              Дело №А64-384/2022

Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено «22» марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-384/2022 по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице Верхне-Донского управления Ростехнадзора, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2022 №Т4/439-789 в части назначения наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №68 АА 1214213 от 13.08.2019, выдана сроком на 3 года;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № Д-220-268 от 23.12.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотая Нива» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору  (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 13.01.2022 №Т4/439-789 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения наказания.

Определением суда от 21.01.2022 заявление ООО «Золотая Нива» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-384/2022.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в части назначения наказания в виде предупреждения. 

Уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ принято судом.

В судебном заседании 22.03.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон арбитражный открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при плановой выездной проверке ООО «Золотая Нива», проводимой в соответствии с решением заместителя руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.12.2021 №Р-224-118-рш «О проведении плановой выездной проверки ООО «Золотая Нива», в период с 09.12.2021 по 22.12.2021 выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Общества I, II, III классов опасности: 

«Сеть газопотребления №1 Дуплято-Масловского отделения ООО «Золотая Нива»» (peг. №A14-02858-0002, III класс опасности) по адресу: 393410, Тамбовская область, Знаменский р-н, село Дуплято - Маслово, примерно в 760 м по направлению на север от конторы ООО «Золотая Нива», ул. Гагарина, 27; 

«Сеть газопотребления №1 Покрово - Марфинского ООО «Золотая Нива»» (peг. №А14-02858-0003, III класс опасности) по адресу: 393420, Тамбовская область, Знаменский район, с. Покрово - Марфино, примерно 500 м по направлению на юго-запад от конторы СХПК «Покрово-Марфинский»;

«Участок транспортирования опасных веществ», (рег.№А14-02858-0004, III класс опасности) по адресу: ул. Промышленная, д. строение 44, п. Строитель, Тамбовский р-н, Тамбовская обл., 392526;

«Сеть газопотребления №2 Дуплято-Масловского отделения «Золотая нива»», (рег.№А14-0285 8-0005, III класс опасности) по адресу: ул. Гагарина, д. 74, с. Дуплято-Маслово, Знаменский р-н, Тамбовская обл., 393410;

«Сеть газопотребления №2 Покрово-Марфинского отделения ООО «Золотая нива»», (рег.№А14-02858-0006, III класс опасности) по адресу: примерно в 470 м по направлению на восток от ориентира ул. Центральная, д.46, д. Алексеевка, Знаменский р-н, Тамбовская обл., 393414.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 22.12.2021 №А-Т4/439-118.

Усмотрев в действиях ООО «Золотая Нива» признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.12.2021 государственным инспектором Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении ООО «Золотая Нива», в присутствии представителя Общества ФИО5 (доверенность №2021-22 от 09.12.2021) составлен протокол №Т4/439-789 об административном правонарушении.

13.01.2022 государственным инспектором Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении ООО «Золотая Нива» вынесено постановление №Т4/439-789 о назначении административного  наказания, которым Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, в части размера административного штрафа обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что Общество находится в трудном финансовом положении, в связи с чем, просит суд заменить назначенный административный штраф на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, привлечение Общества к административной ответственности считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.31 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения по ст.9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст.9.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся, в том числе, в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ч.1 ст.9.1 КоАП РФ);

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, составляет нарушение:

а) требований промышленной безопасности;

б) или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

С субъективной стороны правонарушение по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. 

Предусмотренный ч.1 ст.9.1 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным. В данном случае для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта эксплуатации опасных объектов с нарушениями требований промышленной безопасности, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба, т.е. ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулируются положениями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ).

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Статья 4 Закона №116-ФЗ устанавливает, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования:

а) к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

б) безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в) обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона №116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пункт 1 ст.9 Закона №116-ФЗ предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

соблюдать положения Закона №116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п.4 ст.3 Закона №116-ФЗ);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с п.3 ст.7 Закона №116-ФЗ;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных Законом №116-ФЗ;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных ст.11 Закона №116-ФЗ;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных ст.14 Закона №116-ФЗ;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В соответствии со ст.2 Закона №116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 11 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Приложением 2 для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Положениями ст.10 Закона №116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложены обязанности:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

В соответствии со ст.14.1 Закона №116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

При этом, работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах.

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168 (далее – Правила №2168).

Основными задачами производственного контроля являются, в соответствии с п.8 Правил №2168:

а) анализ состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз и обследований;

б) организация работ по разработке мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, а именно: на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

в) контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности;

г) координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах, и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий;

д) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонта и поверки контрольных средств измерений.

Производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя работник или служба производственного контроля (п.9 Правил №2168).

Ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель. Ответственность за осуществление производственного контроля несут лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.10 Правил №2168).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 №503 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №531 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №533 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», устанавливающие требования к обеспечению взрывобезопасности технологических процессов, зданий, сооружений и технических устройств, применяемых (расположенных) на опасных производственных объектах.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 №471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, устанавливающие порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11 2000 №878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за ООО «Золотая Нива» зарегистрированы опасные производственные объекты I, II, III классов опасности: 

«Сеть газопотребления №1 Дуплято-Масловского отделения ООО «Золотая Нива»» (peг. №A14-02858-0002, III класс опасности) по адресу: 393410, Тамбовская область, Знаменский р-н, село Дуплято - Маслово, примерно в 760 м по направлению на север от конторы ООО «Золотая Нива», ул. Гагарина, 27; 

«Сеть газопотребления №1 Покрово - Марфинского ООО «Золотая Нива»» (peг. №А14-02858-0003, III класс опасности) по адресу: 393420, Тамбовская область, Знаменский район, с. Покрово - Марфино, примерно 500 м по направлению на юго-запад от конторы СХПК «Покрово-Марфинский»;

«Участок транспортирования опасных веществ», (рег.№А14-02858-0004, III класс опасности) по адресу: ул. Промышленная, д. строение 44, п. Строитель, Тамбовский р-н, Тамбовская обл., 392526;

«Сеть газопотребления №2 Дуплято-Масловского отделения «Золотая нива»», (рег.№А14-0285 8-0005, III класс опасности) по адресу: ул. Гагарина, д. 74, с. Дуплято-Маслово, Знаменский р-н, Тамбовская обл., 393410;

«Сеть газопотребления №2 Покрово-Марфинского отделения ООО «Золотая нива»», (рег.№А14-02858-0006, III класс опасности) по адресу: примерно в 470 м по направлению на восток от ориентира ул. Центральная, д.46, д. Алексеевка, Знаменский р-н, Тамбовская обл., 393414.

В соответствии с решением заместителя руководителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.12.2021 №Р-224-118-рш в отношении ООО «Золотая Нива» проведена плановая выездная проверка, в период с 09.12.2021 по 22.12.2021.

Проверка проведена в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в рамках Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, с предварительным уведомлением Общества.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Общества, зафиксированные в акте проверки от 22.12.2021 № А-Т4/439-118, а именно:

не проведена идентификация производственных объектов на которых осуществляется хранение и переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья,   склонных к самосогреванию и самовозгоранию по адресам: 393410, Тамбовская область, Знаменский р-н, село Дуплято - Маслово, примерно в 760 м по направлению на север от конторы ООО «Золотая Нива», ул. Гагарина, 27; 393420, Тамбовская  область, Знаменский  район, с. Покрово  -  Марфино, примерно 500 м по направлению на юго-запад от конторы СХПК «Покрово-Марфинский»; 393410,  

<

...>, чем нарушены требования ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

не актуализирована «Инструкция о порядке проведения технического расследования инцидентов на ОПО ООО «Золотая Нива», введенная в действие приказом от 22.09.2014 №83, в связи с изменениями требований промышленной безопасности к проведению технического расследования, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.29. Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утв. приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому  и атомному надзору от 03 декабря 2020 года №503;

не   аттестованы   в   области   промышленной   безопасности   руководитель   и специалисты ООО «Золотая Нива», занятые эксплуатацией опасных производственных объектов (закончился срок аттестации в октябре 2021 года), чем нарушены требования ст. ст. 9, 14.1Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной   безопасности   опасных   производственных объектов»;

не организован в соответствии с установленными требованиями производственный контроль на опасных производственных объектах ООО «Золотая Нива»: ответственное лицо за осуществление   производственного контроля ФИО5 (приказ от 20.09.2021 № ОПО/12) не аттестован в области промышленной безопасности по областям аттестации: А1, Б7.1, Б10.2; не планируются и не проводятся обследования опасных производственных объектов с целью анализа состояния   промышленной безопасности с выявлением опасных факторов на рабочих местах (отсутствуют документы по проведённым проверкам в рамках осуществления    производственного контроля); не разрабатываются меры, направленные на улучшение    состояния промышленной безопасности, а именно: на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах; не осуществляется контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и   технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонта и поверки контрольных средств измерений, чем нарушены требования ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 8, 10 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утверждены   постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 года № 2168;

не актуализированы сведения, характеризующие опасный производственный объект «Участок транспортирования опасных веществ» в связи с: изменением адреса местонахождения опасного производственного объекта-Участок транспортирования опасных веществ (указан адрес мастонахождения - ул. Промышленная, д. строение 44, п.   Строитель, Тамбовский р-н, Тамбовская обл., 392526; фактический адрес мастонахождения - ул. Гагарина, 27, село Дуплято - Маслово, Знаменский район, Тамбовская область, 393410); - со  снятием с учета в связи с дальнейшей утилизацией автомобильных транспортных средств: МАЗ гос.№Е235ТЕ 68, ГАЗ 3307 гос.№К512РА 68, чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

не разработана и не функционирует система планово-предупредительного ремонта автомобильных транспортных средств на опасном производственном объекте:   Участок транспортирования опасных веществ. Не организовано проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту автоцистерн, полу прицепов с учетом   инструкций по техническому обслуживанию организаций-изготовителей. Не разработан   график ППР автомобильных транспортных средств на 2021 год, чем нарушены   требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.346 ФНП  «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 533;

не проводятся учебно-тренировочные занятия с работниками, занятыми эксплуатацией опасного производственного объекта: «Участок транспортирования опасных веществ», (класс опасности III, peг. № А14-02858-0004) действиям в случае   аварии или инцидента на опасном производственном объекте, чем нарушены требования   ч.2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

отсутствует подтверждение соответствия ТР ТС шлангов, используемых для заправки нефтепродуктами техники, чем нарушены требования  ст.ст.7,  9 Федерального    закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта «Участок транспортирования опасных веществ»: не разработана инструкция по осмотру и ремонту дыхательных клапанов; отсутствует график осмотра дыхательных клапанов автоцистерн в соответствии с рекомендациями завода изготовителя; отсутствует документация на искрогасители что не позволяет оценить возможность их дальнейшей безопасной эксплуатации, чем нарушены требования   ст.   9   Федерального   закона, от   21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п.46,48 «Руководство по безопасности при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах железнодорожными и автомобильными транспортными средствами», утв. приказом Ростехнадзора от 20.01.2017 №20;

не обеспечен надлежащий метрологический контроль за исправностью систем контроля на автоцистернах (не поверены манометры на автоцистернах АЦ-5 гос.№№Е165ТЕ 68; К622КХ 68), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п.п. 272, 273 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 533;

не разработаны производственные инструкции для водителей автомобильных транспортных средств, занятых транспортированием опасных веществ; сливщиков-разливщиков осуществляющих слив-налив нефтепродуктов и не проводится первичный и повторный инструктажи по данным инструкциям в объеме их должностных обязанностей (Акты о проведении инструктажа по технике безопасности среди работников ООО «Золотая Нива» (УТОВ) от 18.01.2021, 05.04.2021, 05.07.2021, 04.10.2021 по программе инструктажа не содержащей инструкции), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;п.53 «Руководство по безопасности при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах железнодорожными и автомобильными транспортными средствами», утв. приказом Ростехнадзора от 20.01.2017 №20;

не разработан проект на пункт слива-налива нефтепродуктов из автотранспортных средств поставщика в автоцистерны принадлежащие ООО «Золотая Нива» и не оборудован техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности работ в зависимости от принятой в организации технологии, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п.п.52,55 «Руководство по безопасности при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах железнодорожными и автомобильными транспортными средствами», утв. приказом Ростехнадзора от 20.01.2017 №20; п.130 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих роизводств», утв. приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 533;

не назначены приказом по предприятию ответственные лица за безопасную эксплуатацию технических устройств на опасном производственном объекте - Участок транспортирования опасных веществ, аттестованные в установленном порядке в области промышленной безопасности, чем нарушены требования ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов;

не актуализированы сведения в государственном реестре ОПО, характеризующие опасный производственный объект отсутствует информация о газовом оборудовании крематора, чем нарушены требования п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. 1.3) п. 27 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 47l;

не установлены опознавательные знаки, содержащие информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, на трассах подземных участков газопровода, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 17 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; п. 10 «Правил охраны газораспределительных сетей», утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878;

не поверены в установленном порядке манометры, установленные на газоиспользующем оборудовании зерносушилок PRT250FE № 43271, №43272, Strahl 5000FR и ГРПШ, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п; п. 77 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

не актуализированы сведения в государственном реестре ОПО, характеризующие опасный производственный объект отсутствует информация о газовом оборудовании зерносушильной установки Strahl 5000FR, чем нарушены требования ст. 2 ст. 2, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. 1.3) п. 27 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471;

не установлены опознавательные знаки, содержащие информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, на трассах подземных участков газопровода, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 17 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; п. 10 «Правил охраны газораспределительных сетей», утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878;

не поверены в установленном порядке манометры, установленные в ГРПШ, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п; п. 77 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

не обеспечено устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы надземного газопровода от подъема газопровода в районе зерносушилки до газовой горелки Р93А №1 и перехода через ручей, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 38 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п. 70 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870;

не установлены опознавательные знаки, содержащие информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, на трассах подземных участков газопровода, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 17 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; п. 10 «Правил охраны газораспределительных сетей», утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878;

не поверены в установленном порядке манометры, установленный на газоиспользующем оборудовании зерносушилки Bonfaynti и ГРПШ, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п; п. 77 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

не обеспечено устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы надземного газопровода от подъема газопровода в районе зерносушилки до газовой горелки VD 75 GMB и ГРПШ, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 38 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; п. 70 технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870.

Таким образом, в бездействии Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Факт наличия в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков  объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения Заявителем в материалы дела не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершенном правонарушении административным органом установлена.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции.

Права Общества на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Смягчающих либо отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного лица в совершении того или иного административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. 

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Как установлено судом, административным органом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб., т.е. в размере минимального предела санкции, установленной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановления о назначении административного наказания от 13.01.2022 №Т4/439-789 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении Общества положений ст.2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является исключительно правом суда.

Имеющиеся обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Судом так же рассмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе, без учета характера совершенного правонарушения, а также всех требований ч.2 ст.3.4. и ст.4.1.1 не являются основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и замены административного штрафа предупреждением.

Кроме того, суд соглашается с доводами Управления о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о реальности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, суд учитывает, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 №303-АД18-5207, от 05.09.2018 №302-АД18-6072, в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Вместе с тем, из материалов дела, сведений, содержащихся на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в картотеке арбитражных дел, находящихся в общем доступе, следует, что ООО «Золотая Нива» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, обжалованные Обществом постановления о привлечении к административной ответственности судом признавались законными.

Таким образом, в рассматриваемом случае исходя из установленных фактических обстоятельств, а также значимости объекта правонарушения, суд не усматривает возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд также рассмотрел вопрос о наличии оснований для снижения назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным  конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П,   устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. 

В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Сумма штрафа в размере 200 000 рублей, установленная ч.1 ст.9.1 КоАП РФ для заявителя является значительной, с учетом экономического положения Общества.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Суд учитывает степень вины правонарушителя, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Золотая Ника» относится к категории «среднее предприятие».

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере от 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в 100 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.   

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

При этом суд учитывает, что заявителем вина в совершении административного правонарушения признается и приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Учитывая изложенное выше, постановление административного органа о назначении административного наказания от 13.01.2022 №Т4/439-789 подлежит изменению в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Суд считает необходимым  изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ООО «Золотая Нива» административное наказание по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 №Т4/439-789 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя о том, что постановлениями Знаменского районного суда Тамбовской области от 24.01.2022 по делу №5-41/2022 и от 24.01.22 по делу №5-42/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности судом отклоняются, поскольку в рамках указанных дел Общество привлекалось к административной ответственности на основании протоколов административного органа от 24.12.2021 №Т4-038-786 и от 24.12.2021 №Т4-038-785, тогда как в рамках рассматриваемого дела основанием привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении от 27.12.2021 №Т4/439-789.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область, Знаменский район) удовлетворить в части.

2. Постановление Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору от 13.01.2022 №Т4/439-789 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                             А.В.Чекмарёв