Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-8921/2023

03 апреля 2024 года

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена   20 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено     03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

      Комитета по лесному хозяйству РД (ИНН 

<

***>) 

      к ООО "Эко Консалт" (ИНН 

<

***>)

      о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №2022-02-0199 от 06.05.2022 за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в сумме 1350000 руб.,

      в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Эко Консалт" (далее – ответчик, общество)  о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №2022-02-0199 от 06.05.2022 за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в сумме 1350000 руб.

В отзыве на исковое заявление общество просило уменьшить размер неустойки. 

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.05.2022 N 2022-02-0199, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,5 га с кадастровым номером 05:08:000034:5712, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, Каякентское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 36 выдел 3, разрешенное использование – рекреационная деятельность (далее - лесной участок). 

В соответствии с подп. "г" пункта 3.4. договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Согласно подп. "б" пункта 4.2. договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подп. "г" п.3.4. настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

15.12.2023 комитет утвердил проект освоения лесного участка, переданного в аренду обществу. 

Поскольку общество разработало и представило комитету проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы с нарушением срока, установленного в подп. "г" пункта 3.4. договора, истец обратился в суд с настоящим иском.   

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность общества представить арендодателю проект освоения лесов предусмотрена подпунктом "г" пункта 3.4. договора.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2023 комитет утвердил проект освоения лесного участка, переданного в аренду обществу. 

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения в установленный срок предусмотренной законом и договором обязанности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у комитета права на начисление договорной неустойки.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки. 

 Ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев ходатайство общества о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание, что просрочка исполнения ответчиком условий договора в части предоставления проекта освоения лесов не могла повлечь существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, ответчиком допущено нарушение не денежного обязательства, при этом договором предусмотрен чрезмерно высокий размер неустойки, сумма предъявленной истцом к взысканию неустойки значительно превышает размер годовой арендной платы по договору, а также учитывая непредставление истцом доказательств причинения ему убытков в связи с просрочкой представления проекта освоения лесов, суд посчитал неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 30000 руб.  

 В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.                                                                           

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эко Консалт" (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по лесному хозяйству РД (ИНН 

<

***>) неустойку по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №2022-02-0199 от 06.05.2022 за период с 01.12.2022 по 31.08.2023 в сумме 30000 руб.

 В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

 Взыскать с ООО "Эко Консалт" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 588,88 руб. государственной пошлины по иску. 

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев