﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А67-14406/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                             Лаптева Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. с использованием средств веб-конференций рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» (далее – общество «Мэйл.Ру») на определение Арбитражного суда Томской области от 10.02.2021 (судья Дубовик В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А67-14406/2019 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» (ИНН 7017054920, ОГРН 1037000083328; далее – кооператив, должник), принятые по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество «Мэйл.Ру».

В заседании в режиме онлайн участвовал представитель общества «Мэйл.Ру» Едина Е.К. по доверенности от 10.08.2020.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве кооператива кредиторы обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Хистного Степана Юрьевича.

В ходе рассмотрения названного обособленного спора определением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2020 у обществ «Мэйл.Ру», «Яндекс» истребованы доказательства.

Обществом «Мэйл.Ру» 02.12.2020 представило в материалы дела ответ, в котором со ссылкой на статью 23 Конституции Российской Федерации, статью 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» указало на невозможность раскрытия истребуемых сведений в отсутствие согласия пользователя почтового ящика либо решения суда.

Определением суда от 23.11.2020 в связи с непредставлением в материалы дела необходимых сведений судебное разбирательство отложено, необходимые доказательства повторно истребованы у обществ «Мэйл.Ру», «Яндекс».

Определением суда от 21.12.2020 в связи с неисполнением обществами «Мэйл.Ру», «Яндекс» определений суда от 09.11.2020, от 23.11.2020 назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на указанные общества.

Определением суда от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021, на общество «Мэйл.Ру» наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение определений суда от 09.11.2020, от 23.11.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у общества «Мэйл.Ру» объективных препятствий выполнить вступившие в законную силу судебные акты.

В кассационной жалобе общество «Мэйл.Ру» просит определение суда от 10.02.2021 и постановление апелляционного суда от 30.05.2021 отменить.

Податель кассационной жалобы ссылается на гарантированную Конституцией Российской Федерации тайну переписки и недопустимость распространений (раскрытия) данных сведений без наличия на то воли собственника электронной почты, отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанности по раскрытию сведений, составляющих охраняемую тайну, а также неконкретизацию судом физического лица-собственника почтового адреса, сведений с которого были истребованы. 

Данные обстоятельства, с позиции кассатора, препятствуют возможности исполнения определений от 09.11.2020, от 23.11.2020, без согласия собственника электронной почты, в связи с чем судами наложен штраф на общество «Мэйл.Ру» без наличия на то правовых оснований.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя общества «Мэйл.Ру», проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

К числу таких случаев, в частности, относится неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство лицом, у которого оно находится, по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

По смыслу вышеприведённых положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа и вынести соответствующее определение.

Согласно части 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Так как общество «Мэйл.Ру» неоднократно не выполнило требования арбитражного суда, изложенные в судебных актах от 09.11.2020, от 23.11.2020, и причины непредставления истребуемых документов признаны неуважительными, наложение судебного штрафа является законным и обоснованным.

Суды правильно исходили из того, что общество «Мэйл.Ру» не представило истребуемых судом первой инстанции доказательств, равно как и доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному исполнению установленной законом обязанности по исполнению предписаний судебных актов, а также приняли во внимание то обстоятельство, что непредставление доказательств в установленные судом сроки привело к отложению судебных заседаний, затягиванию рассмотрения дела, повлекло нарушение прав сторон на эффективную судебную защиту, что недопустимо.

Приведённые в кассационной жалобе причины невозможности исполнения определений суда, были предметом оценки судов и обоснованно признаны неуважительными, так как о невозможности исполнения не свидетельствуют.

Ссылка общества «Мэйл.Ру» на необходимость представления какого-то иного специального документа или решения суда в обоснование невозможности представления истребуемых документов, мотивировано и правомерно не принята судами в качестве уважительной причины для неисполнения требования арбитражного суда о представлении доказательств. Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что при наличии доказательства истребованного судом у лица, у которого оно находится, отказ в предоставлении доказательств не допускается. Данные положения корреспондируют статьям 1 - 3, 16, 135 (пунктам 3, 6 части 1), 161, 332 АПК РФ.

Действия (бездействие), выражающееся в неисполнении соответствующих нормам процессуального законодательства, требований суда, независимо от целей такого поведения, создают препятствия в отправлении правосудия и нарушают конституционные права граждан на судебную защиту, что недопустимо.

Нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) не содержат запрета предоставления персональных данных по запросу суда.

В пункте 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных установлено, что обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 16 АПК РФ устанавливает обязанность органов, организаций и лиц исполнять требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, независимо от категории информации, содержащейся в этих материалах, если такое требование связано с рассматриваемым судом делом.

При этом категория судебного дела не имеет значения при решении вопроса об истребовании и представлении в суд доказательств.

Кроме того, судами установлен факт принадлежности электронного почтового ящика 222681@mail.ru конкретному лицу (Володину С.В. - представителю кредиторов), заявление собственником почтового адреса ходатайства об истребовании информации содержащейся в нём очевидно свидетельствует о его согласии на раскрытие сведений о переписке с арбитражным управляющим. 

В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Таким образом, отказ в предоставлении доказательств по требованию арбитражного суда является неправомерным.

Следовательно, непредставление истребованных арбитражным судом документов, а также непредставление суду первой инстанции мотивированных пояснений по поводу невозможности предоставления таких документов, явилось законным основанием для наложения судебного штрафа на общество «Мэйл.Ру».

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Санкция применена с учётом характера правонарушения и в пределах, установленных частью 1 статьи 119 АПК РФ.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статья 286 АПК РФ).

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021 по делу № А67-14406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                        Е.А. Куклева

 

                                                                                                   Н.В. Лаптев