Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                     Дело N А14-13830/2023                             

«17» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании провести контрольные замеры, взыскании 470 512 руб. задолженности по муниципальному контракту №20220326 от 11.04.2022,

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 16.06.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (далее - ответчик) об обязании провести контрольные замеры, взыскании 470 512 руб. задолженности по муниципальному контракту №20220326 от 11.04.2022.

Истец поддержал иск

Ответчик представил отзыв с прилагающимися документами, возражал против удовлетворения иска.

С учётом того, что определением суда от 05.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Стороны пояснили, что каких-либо заявлений, ходатайств не имеется, дело готово к рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме 11.04.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 20220326 

29.11.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту и подписаны сопровождающие сметные расчеты, ведомости объемов работ. 

Стоимость работ составила 10 257 464, 40 руб., работы предполагались к выполнению в два этапа.

По итогам выполнения работ акты на указанную сумму были подписаны сторонами, работы ответчиком оплачены.

30.01.2023 между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта.

Истец, полагая, что в период с 20.05.2022 по 27.05.2022 им были выполнены согласованные дополнительные работы по контракту, 07.04.2023 направил претензию о необходимости фиксации и оплате дополнительных работ.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию (требование) от 04.05.2023.

Так как требования претензии удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта от 26.05.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительный подряд) и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Между сторонами возник спор в отношении выхода объемов спорных работ за пределы предусмотренных контрактом и наличия (отсутствия) оснований для их оплаты.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательств передачи результатов дополнительных работ в порядке, установленном контрактом (параграф 6 контракта), в материалы дела не представлено.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Положения пункта 3 статьи 743 ГК РФ предполагают ординарный способ согласования увеличения твердой цены в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, путем направления сообщения об этом заказчику и получения соответствующего ответа заказчика, выражающего его согласие на проведение и оплату дополнительных работ (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

В рассматриваемом случае, пунктами 3.1., 11.2 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменения к контракт действительны лишь в случае, если они оформлены в виде дополнительного соглашения, подписаны сторонами и сведения о них внесены в реестр контрактов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что каких-либо дополнительных соглашений и иных документов, связанных с оформлением выполнения дополнительных работ сторонами не подписывалось.

Экстраординарный способ возникновения денежного обязательства в отношении дополнительных работ установлен в пункте 4 статьи 743 ГК РФ, в соответствии с которым на подрядчика возлагается бремя доказывания необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

Таких доказательств истец в материалы дела не представил. Исходя из доводов иска, истец в устном порядке согласовывал необходимость выполнения дополнительных работ, до момента заключения дополнительного соглашения от 29.11.2022 знал о необходимости их выполнения. Однако, в дополнительном соглашении от 29.11.2022 стороны не согласовали дополнительные виды, объемы и стоимость работ. В соглашении от 30.01.2023 о расторжении контракта сторонами также подтверждено выполнение работ только по цене контракта.

Тем самым, судом не усматривается совокупности условий, с которыми закон связывает возникновение обязательства по оплате дополнительных работ.

Положения статьи 744 ГК РФ не относятся к основаниям и порядку оплаты выполненных работ, в том числе и дополнительных, а предусматривают порядок и риски внесения (не внесения) изменений в техническую документацию.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика провести контрольные замеры с составлением акта контрольного замера на основании Приказа Федерального казначейства от 28.05.2019 № 17н.

Сфера применения Приказа Федерального казначейства от 28.05.2019 № 17н относится к контролю в финансово-бюджетной сфере, тогда как отношения сторон регулируются гражданским законодательством и законодательством в сфере размещения муниципального заказа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

Предусмотренный положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 19 декабря 2017 года N 2942-О); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Так как истец полагает, что он выполнил работу надлежащим образом и передал ее результат другой стороне, но не получил в полном объеме оплату, выбранный способ защиты в виде обязания ответчика провести соответствующие замеры, не соответствует реально нарушенному праву истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение к исполнению обязательства по принятию выполненной работы в натуре.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (определения Верховного Суда РФ от 29.10.2018 №305-ЭС18-18789, от 14.01.2019 №305-ЭС18-22322)

С учетом указанного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                         Г.В. Семенов