ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55744/2025

Дело № А40-174202/25

г. Москва

16 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Панлайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2025 по делу №А40-174202/25 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Евротранс" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Группа АМР" (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо - ООО "Панлайн" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании стоимости товара и стоимости ремонтно-восстановительных, возмещение расходов на оплату независимой экспертизы,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Евротранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Группа АМР" о взыскании стоимости товара и стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 654 324,86 руб., 205 000 руб. в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2025 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключен договор поставки №37 от 21.01.2025, в соответствии с которым поставщик обязался передать Покупателю товар (панели строительные, в частности, Панели стеновые TnC-Z-120-1000-Стандарт-Стандарт-ППС (ПЭ-01-RAL7024-0,5/n3-01-RAL9003-0,5)), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора поставки. Производителем указанного товара является ООО «Панлайн».

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указал истец, он исполнил свои обязательства по оплате и приемке Товара надлежащим образом, в то время как Поставщик своих обязательств по поставке Товара надлежащего качества не выполнил в нарушение положений ст. 469 ГК РФ.

Из поставленных сендвич-панелей было возведено строение - ангар с пристроем по адресу транспортной базы истца: 143522, Московская обл., г. Истра, 

<

...>.

Из указанных стеновых сэндвич-панелей были смонтированы стеновые конструкции при строительстве ангара, и 3 панели остались неиспользованными.

На завершающем этапе строительно-монтажных работ Покупателем были обнаружены недостатки поставленного товара: 3 оставшихся сендвич-панелей, которые Покупатель не успел использовать по назначению содержали скрытый недостаток (что обнаружилось при разрезе панелей до их использования) - наличие пустот в изделиях, что недопустимо (согласно разделу 1.1 ТУ 25.11.23-119-49475157-2019), и образует полости, не предусмотренные для товара такого вида.

Ввиду обнаруженных скрытых недостатков у Покупателя возникли обоснованные сомнения в качестве иных стеновых панелей, которые уже были использованы в возведенном строении, однако у ответчика и третьего лица возникли сомнения относительно наличия дефектов в иных панелях.

В силу п. 4.8 Договора поставки при возникновении споров по поводу недостатков поставленного товара или их причин по требованию любой из сторон назначается проверка качества товара независимой квалифицированной организацией. Расходы по проверке качества товара несет Покупатель. В случае если в результате проверки качества будут установлены нарушения Поставщиком настоящего договора и причинная связь между действиями Поставщика и обнаруженными недостатками, Поставщик возмещает Покупателю расходы по проведению проверки в течение 2 дней.

Ввиду изложенного, с учетом положений п. 4.8 Договора поставки, Истец инициировал проведение независимой строительной экспертизы и обратился в Общество с ограниченной ответственностью Центр экспертизы и оценки недвижимости «Я25», где проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО1, судебному эксперту ФИО2 на предмет определения объемов и качества дефектных сэндвич-панелей, смонтированных в стеновые конструкции при строительстве ангара, находящегося по адресу: 143522, Московская обл., г. Истра, 

<

...> (база ООО «Евротранс»).

Стоимость исследования составила 205 000 руб.

На основании заключения №ЭЮ-28/05/2025 от 10.06.2025 по результатам независимой строительной экспертизы было установлено: методом сравнительного анализа при проведении тепловизионного обследования стеновых сэндвич-панелей, смонтированных на стальных конструкциях каркаса ангара определены участки, имеющие дефекты в виде пропусков утеплителя. Данные дефекты классифицируются как значительные дефекты, т. е. такие дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность. Сэндвич-панели с обнаруженными дефектами утеплителя в строении подлежат замене.

В рамках строительной экспертизы была определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене дефектных сэндвич-панелей, использованных при строительстве ангара, которая составила 615 970,86 руб.

Локальный сметный расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ составлен экспертами в федеральных расчетных единицах (ФЕР) на основании методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, с учетом правил мониторинга цен, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

На основании Справки от 24.06.2025 к Заключению от 10.06.2025 по запросу ООО «Евротранс» было дополнительно разъяснено, что 3 неиспользованные дефектные панели являются складскими остатками и подлежат замене.

Стоимость данных дефектных панелей составляет (согласно Дефектной ведомости Заключения - л. 25; Согласно Спецификации к Договору поставки №37 от 21.01.2025):12 954 руб. панель длиной 5100 - 1 шт., 12 700 руб. панель длиной 5000 - 2 шт., всего на сумму 38 354 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем истцом понесены убытки в размере 654 324,86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 ГК РФ. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, факт причинения убытков, размер убытков, противоправность поведения ответчика, а равно наличие вины и причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и возникшими у истца убытками установлены материалами дела, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца в испрашиваемом размере.

Ввиду наличия доказательств несения истцом расходов по оплате независимой экспертизы в размере 205 000 руб., требования в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2025 по делу №А40-174202/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина