ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5519/2023

Дело № А40-217642/16

г. Москва

01 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу № А40- 217642/16, о признании необоснованным и отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы ФИО3 имущество ФИО2, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 18.11.2022

от ФИО5 –ФИО6 по дов. от 18.07.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019г. в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

В суд 30.11.2022 поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы ФИО3 имущества ФИО2: - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>/21, кадастровый номер 77:01:0005013:4719; - 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0005013:2600, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 138,8 кв.м.; - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 701 кв. м, инв. № 050:021-9278, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0000000:67288; - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 4 000 кв. м, адрес: Московская обл., Истринский район, Обушковский с.о., в районе д. Воронино, уч. 126, кадастровый номер: 50:08:0050421:134, уч. 126, кадастровый номер 50:08:0050421:134.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 признано необоснованным и отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, требования  удовлетворить, в обоснование ссылаясь на  нарушение  судом  норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель  апеллянта настаивал на  удовлетворении жалобы.    

Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения  жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, Решением Хамовнического районного суда г. Москвы (резолютивная часть объявлена 22.12.2021 г., изготовлено 20.01.2022 г.) по гражданскому делу № 2-107/2021 - 02-0107/2021 (02- 2391/2020) - исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в части. За ФИО2 признано право собственности на следующее имущество: - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>/21, кадастровый номер 77:01:0005013:4719; - ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0005013:2600, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 138,8 кв.м, кадастровая стоимость 69 531 397,80 рублей; - ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 701 кв. м, инв. № 050:021- 9278, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 50:11:0000000:67288; -? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 4 000 кв. м, адрес: Московская обл., Истринский район, Обушковский с.о., в районе д. Воронино, уч. 126, кадастровый номер: 50:08:0050421:134, уч. 126, кадастровый номер 50:08:0050421:134. 

В связи с указанным обстоятельством, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы ФИО3 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу А40-217642/16 признаны договоры дарения квартир и договоры дарения машиномест, заключенные между ФИО2 и ФИО7, переход права собственности по которым произошел 06.11.2015 года, недействительными, применены в том числе последствия недействительности договоров дарения квартир, переход права собственности по которому произошел 06.11.2015 года, в виде возврата в общую собственность ФИО2 и ФИО3 недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: 119048, Москва г., ФИО8 ул, 2, строен.3, кв. 20,21 кадастровый номер 77:01:0005013:4719. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу №А40-217642/16 признаны взаимосвязанные сделки - брачный договор от 15.12.2015г. заключенного между ФИО3 и ФИО2, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО9, зарегистрированный в реестре за № 13-858, договор дарения квартиры от 06.04.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО10, удостоверенного нотариусом ФИО11, врио нотариуса города Москвы Корсика К.А. 06.04.2016 года, реестровый номер 2-800, зарегистрированный в ЕГРН 11.04.2016 за № 77-77/009-77/009/002/2016-1214/1, договор дарения машиноместа от 06.04.2016 г., заключенного между ФИО2 и ФИО10, удостоверенного нотариусом ФИО11, врио нотариуса города Москвы Корсика К.А. 06.04.2016 года, реестровый номер 2-801, зарегистрированный в ЕГРН 11.04.2016 года за № 77- 77/009-77/009/052/2016-426/1, договор дарения машиноместа от 06.04.2016 г., заключенного между ФИО2 и ФИО10, удостоверенный нотариусом ФИО11, врио нотариуса города Москвы Корсика К.А. 06.04.2016 года реестровый номер 2-802, № 77-77/009- 77/009/052/2016-423/1 недействительными. Применены в том числе последствия недействительности брачного договора от 15.12.2015 г., заключенного ФИО3 и ФИО2, договора дарения квартиры от 06.04.2016 г., заключенного между ФИО2 и ФИО10, в виде возврата в общую собственность ФИО2 и ФИО3 недвижимого имущества - квартира по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0005013:2600. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу №А40-217642/16 признано недействительной сделкой - Соглашение об отступном от 24.06.2015, заключенное между ФИО12 и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки в виде: - обязать ФИО12 возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 по актам приема-передачи земельный участок общей площадью 4 000 кв.м. с кадастровый номер 50:08:0050421:134, жилой дом площадью 701 кв.м., инв. № 050:021-9278, лит. А, Al, a, al, а2, а3, а4 с кадастровым номером: 50:11:0000000:67288, хозяйственную постройку общей площадью 265,2 кв.м, кадастровый номер 50:08:0050421:253 и восстановить право собственности ФИО3 на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, доли супругов ФИО3 и ФИО2 на спорное имущество определены в судебном порядке. 

Самостоятельные объекты недвижимости, подлежащие передаче каждому из супругов, в натуре не выделены. Квартира, жилой дом и земельный участок, на котором он расположен представляют собой единый объект, реализация которого по частям не представляется возможной и не отвечает признакам целесообразности.

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества ФИО3, в соответствии с которым реализации подлежит следующее имущество: - земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050421:134, находящийся по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Обушковское, в районе д. Воронино, участок 126, с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером 50:11:0000000:67288 и зданием с кадастровым номером: 50:08:0050421:2538; - квартира общей площадью 138,8 кв. м, расположенная по адресу ул. ФИО8, д. 2, стр. 3, кв. 200 с кадастровым номером 77:010005013:2600; - квартира общей площадью 128, 7 кв.м., расположенная по адресу ул. ФИО8, д.2, стр. 3, кв. 20/21 с кадастровым номером 77:01:0005013:4719; - машино-место с кадастровым номером: 77:01:0005010:3023, расположенное по адресу: 

<

...>, строен.3; - машино-место с кадастровым номером: 77:01:0005013:3164, расположенное по адресу: 

<

...>, строен.3.

Как указывает ФИО2, квартира, с кадастровым номером 77:01:0005013:2600, расположенная по адресу: 

<

...>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО2 и члена ее семьи – сына ФИО10. Указанная квартира является местом регистрации ФИО2, что свидетельствует о постоянном проживании ФИО2 именно по данному адресу. 

Между тем, раздел 8 положения о продаже имущества ФИО3 предусматривает приобретение замещающего жилья, которое должно быть пригодным для постоянного проживания, приобретаемое взамен квартир, которые входят в лоты 2, 3 (квартира общей площадью 138,8 кв. м, расположенная по адресу ул. ФИО8, д. 2, стр. 3, кв. 200 с кадастровым номером 77:010005013:2600, общая стоимость 106 108 567,94 руб.; квартира общей площадью 128, 7 кв.м., расположенная по адресу ул. ФИО8, д.2, стр. 3, кв. 20/21 с кадастровым номером 77:01:0005013:4719, общая стоимость 106 108 567,94 руб.) и могли бы быть признаны единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением в смысле ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

На средства, вырученные от продажи имущества, которое входит в лоты № 1, 2, 3 (в зависимости от того, какой из лотов будет реализован первым), финансовый управляющий обязан приобрести в собственность должника замещающее жилье, что соответствует правоприменительной практике (определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 № 303- ЭС20- 18761). 

Замещающее жилье должно быть расположено в г. Москва, иметь стоимость не более 15 млн. руб., и площадь не менее 33 кв.м. на одного человека, 42 кв.м. на семью из двух человек либо 18 кв.м. на каждого члена семьи на семью из трех и более человек. Также положением предусмотрено, что торги по продаже имущества, которое входит в лоты 2 или 3, должны быть приостановлены в случае, если рыночная стоимость любой из квартир, которая входит в указанные лоты, снизится до 15 млн руб. 

По результатам утверждения порядка продажи и проведения торгов, в т.ч. имущества, об исключении которого просит заявитель ФИО2, будут проведены торги в целях пополнения конкурсной массы должника и последующей выплаты компенсации в пользу ФИО2 

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, права ФИО2 и ее сына на жилище не будут нарушены. 

Также судом  первой инстанции установлено, что супруги Б-вы предпринимали попытки по отчуждению спорного имущества в пользу заинтересованных лиц.  В результате оспаривания сделок спорное имущество возвращено в конкурсную массу ФИО3 Заключенный ФИО2 и ФИО3 брачный договор от 15.12.2015 признан недействительным определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу № А40-2176422/16-178-223. 

В последующем, после  реализации имущества должника в пользу заявителя  подлежит выплате компенсация стоимости ? доли в праве собственности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка заявителя на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 и факт указания ФИО2 собственником имущества в публичном реестре не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы ФИО3 

Кроме того, дело о банкротстве ФИО3 возбуждено ранее, чем дело о банкротстве ФИО2, в связи с чем, имущество подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве. Таким образом, ходатайство ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы обоснованно отклонено судом первой инстанции. 

Как указывает ФИО2, квартира, с кадастровым номером 77:01:0005013:2600, расположенная по адресу: 

<

...>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО2 и члена ее семьи.

Между тем, раздел 8 положения о продаже имущества ФИО3 предусматривает приобретение замещающего жилья, которое должно быть пригодным для постоянного проживания, приобретаемое взамен квартир, которые входят в лоты 2, 3 (квартира общей площадью 138,8 кв. м, расположенная по адресу ул. ФИО8, д. 2, стр. 3, кв. 200 с кадастровым номером 77:010005013:2600, общая стоимость 106 108 567,94 руб.; квартира общей площадью 128, 7 кв.м., расположенная по адресу ул. ФИО8, д.2, стр. 3, кв. 20/21 с кадастровым номером 77:01:0005013:4719, общая стоимость 106 108 567,94 руб.) и могли бы быть признаны единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением в смысле ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

На средства, вырученные от продажи имущества, которое входит в лоты № 1, 2, 3 (в зависимости от того, какой из лотов будет реализован первым), финансовый управляющий обязан приобрести в собственность должника замещающее жилье, что соответствует правоприменительной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303- ЭС20-18761).

По результатам утверждения порядка продажи и проведения торгов, в т.ч. имущества, об исключении которого просит заявитель, будут проведены торги в целях пополнения конкурсной массы должника и последующей выплаты компенсации в пользу ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что права ФИО2 и ее сына на жилище не будут нарушены.

Довод ФИО2 о том, что у неё имеется иное имущество, способное погасить реестр требований кредиторов является необоснованным.

Помимо прочего, только наличие денежного требования не подтверждает платежеспособность ФИО2 в отсутствие соответствующих доказательств.

Довод о том, что реализации только земельного участка с домом и хозяйственной постройкой будет достаточным как для расчета с кредиторами, так и для выкупа доли не соответствует действительности.

Следует учитывать, до подведения итогов торгов невозможно установить цену, за которое будет реализовано имущество. Начальная цена, определенная финансовым управляющим, не является окончательной ценой имущества.

При допущении реализации указанного имущества за 237 млн. у ФИО2 не будет достаточно денежных средств для приобретения ? доли квартиры, поскольку ФИО2 сможет претендовать только на 118,5 млн. Между тем, реестр требований кредиторов ФИО2 свыше 100 000 000 руб. 

Вопреки мнению апеллянта, факт регистрации имущества в ЕГРН до оспаривания сделок за ФИО2 не изменяет правовую природу совместной собственности супругов, являющихся сособственниками независимо от записи в реестре.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1, 2 ст.34, 36 СК РФ).

В настоящем деле неопределенность отсутствует, поскольку судебными актами имущество возвращено в совместную собственность, дело о банкротстве ФИО3 возбуждено раньше, конкурсная масса сформирована раньше.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-107/2021 - 02-0107/2021 (02-2391/2020) имущество бывших супругов поделено равными долями.

После раздела общего имущества бывших супругов в судебном порядке спорное имущество не перестает являться их общей собственностью. 

Самостоятельные объекты недвижимости, подлежащие передаче каждому из супругов, в натуре не выделены. Квартира, жилой дом и земельный участок на котором он расположен представляют собой единый объект, реализация которого по частям не представляется возможной и не отвечает признакам целесообразности.

Таким образом, в судебном порядке осуществлено определение долей супругов в общем имуществе. Законом о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), либо в размере доли, определенной судом.

ФИО2 никак не обоснован довод о нарушении её прав и прав её кредиторов.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве ФИО3 возбуждено раньше, совместное имущество раньше вошло в его конкурсную массу, реализация имущества должна проводиться в рамках его дела о банкротстве.

В связи с чем, оснований для исключения имущества из конкурсной массы не имеется. 

Доводы  апеллянта о том, что  судом  не рассмотрено уточняющее  требование, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку  заявление в порядке ст. 49 АПК РФ от заявителя судом  не принималось. В протоколе судебного заседания   подобные сведения не содержатся.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу № А40- 217642/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.А. Назарова 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           А.А. Комаров