АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9777/17

27 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-9777/17

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 460 руб. пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2017,

от ответчика –  представитель не явился,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Проект» о взыскании 44 460 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору выразившихся в нарушении сороков выполнения работ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в иске в полном объеме, поскольку вина ответчика в просрочке отсутствует. Ответчик полагает, что истец своими действиями создал условия для нарушения условий контракта – затягивал срока рассмотрения обращений ответчика, требовал выполнения работ, не предусмотренных условиями договора, не оплатил переданную откорректированную проектную документацию).

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при таких обстоятельствах дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

06.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 209, предметом которого является корректировка и внесение изменений в проектную документацию системы вентиляции и противодымной защиты лечебного корпуса № 1 Ростовской клинической ФБГУЗ ЮОМЦ ФМБА России согласно условиям настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора стоимость работ определена в размере 285 000 руб. 

В силу п. 3.2.1 договора срок выполнения работ в течение 45 рабочих дней с даты заключения договора согласно приложению № 2 к договору. 

Как следует из иска, работы по договору должны быть выполнены ответчиком в срок до 09.11.2016, однако по состоянию на 31.12.2016 работы не сданы заказчику. Просрочка в выполнении работ составила 52 дня. В связи с чем, за нарушение сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в размере 44 460 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.      

Предметом настоящего спора является требование учреждения о взыскании 44 460 руб. в связи с просрочкой выполнения обязательств.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Ответчиком заявлено о наличии вины кредитора в просрочке предоставления исходных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ссылаясь на просрочку кредитора, ответчик указал, что согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. При этом подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Так, согласно п.1 ст. 759 ГК РФ, п. 3.1.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, заказчик обязан был передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные необходимые для проектирования.

В силу п. 3.1.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком заказчик (истец) обязан был предоставить подрядчику (ответчику) документацию и все сведения, необходимые для проведения корректировки проектной документации.

Согласно техническому заданию к договору (п.2.4) количество экземпляров для внесения изменений определено их фактическим наличием и составляет 2 комплекта. При этом выдача откорректированной документации производится подрядчиком в составе 4-х экземпляров в сброшюрованном виде.

В соответствии с пп.7.1.2 п.7.1 Р.7 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой)» Изменением (корректировкой) документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа.

Согласно пп.7.1.5 п.7.1 Р. ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой) изменения вносят исключительно в подлинник документа.

Согласно пунктам 7.4.2 и 7.4 Р.7 ГОСТ Р 21.1101-2013 изменения в проектную документацию, ранее переданную заказчику, как правило, вносят автоматизированным способом и осуществляют:

- заменой, добавлением или исключением отдельных листов тома;

- заменой (перевыпуском) тома - при его полной переработке;

- выпуском дополнительных томов.

Каждый откорректированный лист проектной документации подписывается лицом, осуществляющим корректировку. Листы, не подвергающиеся корректировке, остаются неизменными.

Так, при корректировке проектной документации согласно требованиям ГОСТ проектировщик не меняет все разделы документации, а корректирует по необходимости отдельные листы или разделы. Разделы и листы без изменений не подлежат замене в составе корректируемой проектной документации.

Для исполнения указанных работ истец согласно п.3.1.1 договора должен был предоставить ответчику корректируемые подлинные разделы проектной документации «Капитальный ремонт систем приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением и кондиционированием воздуха и восстановление существующей вытяжной вентиляции в корпусе №1 ООО «Геострой проект»), «Капитальный ремонт системы противодымной защиты подвального этажа корпуса №1 Клинической больницы№1 ФГУ ЮОМЦ ФМБА России» (исполнитель ООО «Промокомплекс «Волна,») в составе 2 экземпляров (п.2.4 тех. задания), поскольку корректировка предполагает лишь частичное изменение уже готовой проектной документации, а не полный перевыпуск всей проектной документации.

С учетом поставленных истцом задач (п.2.2, п.2.4, тех. задания) ответчиком была внесена корректировка в следующие разделы проекта:

- отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Шифр 209- 2016-ИОС 5.4 (письмо о сдаче откорректированного раздела с отметкой о приеме исх. №80 от 15.11.2016);

- автоматика систем отопления и вентиляции 209-2016-ИОС5 (письмо о сдаче откорректированного раздела с отметкой о приеме исх. №85 от 29.11.2016; накладная №1 от 29.11.2016);

- система электроснабжения 209-2016-ИОС1 письмо о сдаче откорректированного раздела с отметкой о приеме исх. №85 от 29.11.2016г.; накладная №1 от 29.11.2016);

- капитальный ремонт системы противодымной вентиляции, шифр 10-59-00 (решения по данному разделу были объединены с разделом отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Шифр 1/12-ИОС 5.4 и предоставлены единым сшивом (письмо о сдаче откорректированного раздела с отметкой о приеме исх. №80 от 15.11.2016).

С учетом внесенных изменений был составлен новый сметный расчет на выполнение строительно-монтажных работ (письмо о сдаче нового сметного расчета с отметкой о приеме исх. №85 от 29.11.2016, накладная №1 от 29.11.2016).

С учетом технического задания и условий договора (предоставление 4 экземпляров откорректированной проектной документации), т.к. ответчик не являлся первоначальным исполнителем проектной документации и у него отсутствовала электронная версия корректируемой проектной документации, истец должен был передать ответчику для корректировки 2 экземпляра подлинника корректируемой проектной документации (разделов проектной документации), а оставшиеся 2 экземпляра ответчик мог изготовить путем технического копирования с подлинных экземпляров., т.к. внесение изменений предполагалось в 2 комплекта проектной документации (п.2.4 тех. задания).

В нарушение условий договора, а также технического задания истец передал ответчику только один подлинный экземпляр корректируемых разделов документации. В связи с вышеизложенным и с учетом сроков проведения работ, предусмотренных договором, ответчик был вынужден посредством технических средств изготовить фотокопии корректируемых разделов проекта (доведя количество до 4 экземпляров) и вставить в них откорректированные листы проектной документации, оформленные в соответствии с указанным выше ГОСТ.

Таким образом, вина ответчика в предоставлении 3 (из необходимых 4 экз.) фотокопий корректируемых разделов рабочей документации с вложением в данные Фотокопии откорректированных листов проектной документации отсутствуют.

Кроме того, в период действия договора ответчиком была произведена работа по корректировке представленной проектной документации.

При этом истцу неоднократно направлялись письма для согласования технических решений, материалов и их объемов (№ 76 от 28.10.2016; № 78 от 03.11.2016; № 90 от 29.12.2016), в рабочем порядке заранее направлялись материалы для согласования на электронную почту tehrkb@uomc-mail.ru и teh@uomc-mail.ru, указанную в договоре. Доказательств направления ответчику ответов на данные запросы истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, по согласованию с истцом с учетом специфики закупаемого оборудования ответчиком для целей корректировки сметы был направлен запрос официальному представителю производителя оборудования «NED», которое планировалось к установке согласно проектной документации, о стоимости пуско-наладочных работ по поставляемому ими оборудованию. Однако ответ на запрос от данного официального представителя производителя не был получен своевременно.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 (ред. от 28.12.2016) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

После согласования всех необходимых технических решений ответчик изготовил и передал истцу откорректированные разделы проектной документации, что подтверждается письмами с отметкой истца о приеме откорректированной проектной документации, а также накладной №1 от 29.11.2016.

Согласно п.6.1.1 договора стороны вправе изменить объем выполненных работ, оказываемых услуг. При выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема услуг заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену договора пропорционально объему работ, услуг.

Согласно п.2 ст.759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Протоколом совещания от 02.12.2016 заказчик решил оставить условия договора №209 от 06.09.2016 и технического задания неизменными и не вносить корректировку в объемы работ и условия оплаты (последний абз.стр.6 протокола).

В связи с вышеизложенным ответчик не вправе был выходить за пределы технического задания и условий договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств (изменения существенных условий договора) истцом было направлено ответчику по электронной почте соглашение о расторжении договора, которое ответчик подписал и направил истцу. Однако до настоящего времени ответчик не получил второго экземпляра соглашения с подписью истца. Вместе с тем, истец направил ответчику практически одновременно 2 претензии об уплате пени по договору за несвоевременное выполнение работ, что не соответствует действительности, т.к. откорректированные разделы проекта уже на момент направления данных претензии были переданы истцу с необходимом количестве экземпляров и по существу внесенных изменений истец никаких замечаний ответчику не направлял.

Таким образом, работы были выполнены истцом с учетом требований ГОСТ Р 21.1101-2013 о корректировке проектной документации. При этом истец отказался от оплаты выполненных ответчиком работ.

Кроме того, согласно ст. 776 ГК РФ если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик  обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Согласно п. 5.7 договора заключенного между истцом и ответчиком, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истцом было предложено подписать соглашение о расторжении договора, которое было подписано ответчиком и направлено истцу посредством электронной почты и почтовым отправлением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец своими действиями создал условия для нарушения условий контракта, в связи с чем правовых оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде пени не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко