﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15293/2021(1)-АК

Дело № А60-31781/2021

22 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Богдановические тепловые сети» (далее – МУП «Богдановические тепловые сети», заявитель) (ИНН 6633016986, ОГРН 1106633000660) в лице конкурсного управляющего Никонова Ильи Витальевича 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 октября 2021 года

о признании необоснованным заявления МУП «Богдановические тепловые сети», об отказе во введении процедуры банкротства в отношении муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» (далее – МУП «Городская УК», должник) (ОГРН 1156633000260, ИНН 6633023180) и прекращении производства по делу № А60-31781/2021,

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Городская УК»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Богданович,

установил:

28.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление МУП «Богдановические тепловые сети» о признании МУП «Городская УК» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда от 20.07.2021, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

	Также заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 523 164 руб. 10 коп. – основной долг, 425 409 руб. 41 коп. – неустойку (с учетом измененных требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

30.07.2021 в арбитражный суд от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего  Чемерева Михаила Николаевича. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 01.10.2021) заявление МУП «Богдановические тепловые сети» признано необоснованным, отказано во введении процедуры банкротства в отношении МУП «Городская УК», производство по делу № А60-31781/2021 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании МУП «Городская УК» несостоятельным (банкротом), требования МУП «Богдановические тепловые сети» признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 523 164 руб. 10 коп. – основной долг, 425 409 руб. 41 коп. – неустойку, утвердить арбитражным управляющим Красилову Марию Викторовну, являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, которые сведены к тому, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу МУП «Богдановические тепловые сети» указанной задолженности и признаков банкротства у должника суд необоснованно отказал во введении в отношении него процедуры наблюдения и прекратил производство по делу. 

Должник в лице ликвидатора Щипачевой Натальи Анатольевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно Уставу МУП «Городская УК» учредителем предприятия является Администрация городского округа Богданович.

Постановлением Главы городского округа Богданович от 01.07.2021 №831 принято решение о ликвидации МУП «Городская УК», постановлением Главы городского округа Богданович от 02.07.2021 № 836 в указанное постановление внесены изменения, ликвидатором должника назначена Щипачева Н.А. 

За МУП «Городская УК» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество: нежилое помещение № 19-25 общей площадью 53,8   кв. м, расположенное по адресу:  Свердловская область, г. Богданович, ул. Гагарина, д. 20. 

Согласно представленному ликвидатором в материалы дела реестру требований кредиторов, суммарный размер требований кредиторов, с учетом частичного погашения составляет 6 899 775 руб. 25 коп. 

Из представленной бухгалтерской отчетности превышение обязательств ликвидируемого лица над его активами, из бухгалтерского баланса за 2020 год не усматривается. 

Заявления иных кредиторов, кроме МУП «Богдановические тепловые сети», к МУП «Городская УК» в производстве Арбитражного суда Свердловской области отсутствуют.

Признавая заявление МУП «Богдановические тепловые сети» необоснованным, отказывая во введении в отношении должника процедуры банкротства и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 48, 224 Закона о банкротстве, и исходил из того, что анализ вышеуказанных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие двух условий - недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов и наличие решения о ликвидации юридического лица, тогда как из представленных в дело доказательств на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что стоимости имущества, принадлежащего должнику, недостаточно для расчетов со всеми кредиторами.

При этом суд первой инстанции отметил, что сам факт наличия у ликвидируемого общества непогашенной задолженности, при отсутствии достоверных доказательств невозможности исполнения обязательств за счет имущества должника, основанием для признания должника банкротом являться не может.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления МУП «Богдановические тепловые сети» суд первой инстанции не учел следующее. 

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 по делу № А60-34870/2020 с МУП «Городская УК» в пользу МУП «Богдановичские тепловые сети» взыскан долг в размере 2 963 975 руб. 26 коп., неустойка в размере 425 409 руб. 41 коп.

На момент рассмотрения обоснованности заявления МУП «Богдановичские тепловые сети» установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 по делу № А60-34870/2020 задолженность должником не погашена, доказательства обратного арбитражному суду не представлены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, постановлением Главы городского округа Богданович от 01.07.2021 № 831 принято решение о ликвидации МУП «Городская УК», учредителем которого является Администрация городского округа Богданович. 

Таким образом, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в отношении ликвидации МУП «Городская УК» начаты ликвидационные процедуры.

Согласно представленному ликвидатором в материалы дела реестру требований кредиторов, суммарный размер требований кредиторов, с учетом частичного погашения составляет 6 899 775 руб. 25 коп. 

Тогда как балансовая стоимость нежилого помещения № 19-25 общей площадью 53,8   кв. м, расположенного по адресу:  Свердловская область, г.Богданович, ул. Гагарина, д. 20, которое закреплено за МУП «Городская УК» на праве хозяйственного ведения, составляет 104 624 руб. 46 коп. 

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, имеются признаки банкротства ликвидируемого должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, поскольку имущественное положение МУП «Городская УК» не позволяет удовлетворить требования кредиторов в процессе добровольной ликвидации, минуя процедуру банкротства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом  и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями Постановления № 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В рассматриваемом заявлении МУП «Богдановичские тепловые сети» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 523 164 руб. 10 коп. – основной долг, 425 409 руб. 41 коп. – неустойку. 

На основании статей 124, 134, 224, 225 Закона о банкротстве заявление МУП «Богдановичские тепловые сети» должно быть признано обоснованным, в отношении МУП «Городская УК» должна быть открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, требование МУП «Богдановичские тепловые сети» 2 523 164 руб. 10 коп. – основной долг, 425 409 руб. 41 коп. – неустойка, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства также должен решить вопрос и об утверждении конкурсного управляющего.

Ко дню судебного заседания суда первой инстанции Союзом арбитражных управляющих «Авангард» представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего Чемерева М.Н. для утверждения арбитражным управляющим должника, сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Правовые основания для утверждения конкурсным управляющим Красиловой М.В. отсутствуют ввиду не представления Союзом арбитражных управляющих «Авангард» сведений о соответствии указанной в апелляционной жалобе кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должен быть утвержден арбитражный управляющий Чемерев М.Н., которому на период конкурсного производства на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве подлежит установлению фиксированная часть ежемесячного денежного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. 

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права. 

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ и статьи 59 Закона о банкротстве относятся на должника. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2021 года по делу № А60-31781/2021 отменить. 

Признать муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» (ОГРН 1156633000260, ИНН 663302310) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Требования муниципального унитарного предприятия «Богдановические тепловые сети» в размере 2 523 164 рубля 10 копеек - основной долг, 425 409 рублей 41 копейка – неустойка признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» (ОГРН 1156633000260, ИНН 663302310) арбитражного управляющего Чемерева Михаила Николаевича (ИНН 504601956401, почтовый адрес: 105062, г. Москва, улица Макаренко, дом 5, строение 1А, офис 3, регистрационный номер – 19085), члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1а, пом. 1, к. 8,9,10) с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» (ОГРН 1156633000260, ИНН 663302310) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина

 

Т.В. Макаров