Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-67944/19

02 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения составлена 23 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФГБУ "ВНИИКР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ХОРС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с уточенным иском

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по контракту от 27.09.2018 № 0348100029718000061 в размере 172672,18 руб. за период с 09.11.2018 по 24.05.2019,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ВНИИКР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ХОРС" (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту от 27.09.2018 № 0348100029718000061 на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения лабораторных исследований в испытательном лабораторном центре и филиалах ФГБУ "ВНИИКР" в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС на 2018 год, а также научных работ, выполняемых в рамках Государственного задания (далее – Контракт) неустойки в размере 184 580 руб. 58 коп.

Определением суда от 02 августа 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в размере 184 580 руб. 58 коп., представил в отзыве собственный расчет неустойки на сумму 172 672 руб. 18 коп., просил освободить от неустойки в соответствии со ст. 401 ГК РФ, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в котором истец уточняет исковые требования в части взыскания неустойки до 172 672 руб. 18 коп. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение    исковых требований    не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской уточнение  исковых требований   принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23 октября 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-67944/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец и ответчик обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца и ответчика, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 27 сентября 2018 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский центр карантина растений» (ФГБУ «ВНИИКР»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «ХОРС» (ООО «ХОРС»), именуемое о дальнейшем «Поставщик», с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иного законодательства Российской Федерации, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, заключен Контракт № 0348100029718000061 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить расходные материалы, необходимые для проведения лабораторных исследований в испытательном лабораторном центре и филиалах ФГБУ "ВНИИКР" в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС на 2018 год, а также научных работ, выполняемых в рамках Государственного задания (далее – Товар), сведения о котором определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и Спецификации (Приложение № 2 к Контракту) по адресам, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязан принять и оплатить Товар.

Согласно п. 2.1 Контракта срок поставки товара начинается со дня, следующего за нем подписания Контракта в течение 30 рабочих дней с 28 сентября до 009 ноября 2018 года

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, цена Контракта составляет 5 992 581 руб. 86 коп.

В установленный контрактом срок до 09.11.2018 ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем истцом была начислена неустойка, согласно следующего расчета:

 

Поставка части Товара на сумму 1906,00 руб. состоялась 29.11.2018 (подтверждается Товарной накладной от 28.11.2018 № 45047 и Актом сдачи-приемки товара № 45047 от 29.11.2018-). Период просрочки исполнения бязательств составляет 21 день.

6 591 795,74 х 21 х 1/300 х 7.75% = 35 760,49 руб.

Поставка части Товара на сумму 15 397,72 руб. состоялась 05.12.2018

подтверждается Товарными накладными от 28.11.2018 №№ 49578, 46817.

49634 и Актами сдачи-приемки товара от 05.12.2018 № 49578,46817,49634).

Период просрочки исполнения обязательств составляет 6 дней с момента

предыдущей поставки.

6 589 889,74 х 6 * 1/300 х 7.75% = 10 214,33 руб.

Поставка части Товара на сумму 142 141,63 руб. состоялась 12.12.2018 (подтверждается Товарными накладными от 28.11.2018 № 48955 и № 46878 и Актами сдачи-приемки товара от 12.12.2018 № 48955 и № 46878). Период просрочки исполнения обязательств составляет 7 дней с момента предыдущей поставки.

6 574 492,02 х 7 х 1/300 х 7.75% = 11 888,87 руб.

Поставка части Товара на сумму 62 399,14 руб. состоялась 14.12.2018 (подтверждается Товарными накладными от 28.11.2018 № 47537 и № 46035 и Актами сдачи-приемки товара от 14.12.2018 № 47537 и № 46035). Период просрочки исполнения обязательств составляет 2 дня с момента предыдущей поставки.

6 432 350,39 х 2 х 1/300 х 7.75% = 3 323,38 руб.

Поставка части Товара на сумму 18 948,51 руб. состоялась 19.12.2018 (подтверждается Товарной накладной от 29.11.2018 № 50273 и Актом сдачи-приёмки товара № 50273 от 19.12.2018). Период просрочки исполнения обязательств составляет 5 дней.

6 369 951,25 х 5 х 1/300 х 7.75% = 8 227,85 руб.

Поставка части Товара на сумму 446 522,85 руб. состоялась 25.12.2018 (подтверждается Товарной накладной от 17.12.2018 № 55858 и Актом сдачи-приемки товара № 55858 от 25.12.2018). Период просрочки исполнения обязательств составляет 6 дней.

6 351 002,74 х 6 х 1/300 х 7.75% = 9 844,05 руб. 

Поставка части Товара на сумму 1 922 771,40 руб. состоялась 28.12.2018 (подтверждается Товарной накладной от 17.12.2018 № 56234 и Актом сдачи-приемки товара № 56234 от 28.12.2018). Период просрочки исполнения обязательств составляет 3 дня.

5 904 479,89 х 3 х 1/300 х 7.75% = 4 575,97 руб.

Поставка части Товара на сумму 2 845,92 руб. состоялась 04.02.2019 (подтверждается Товарной накладной от 17.12.2018 № 56219 и Актом сдачи-приемки товара № 56219 от 04.02.2019). Период просрочки исполнения обязательств составляет 38 дней с момента предыдущей поставки.

3 981 708,49 х 38 х 1/300 х 7.75% = 39 087,11 руб.

Поставка части Товара на сумму 53 866,96 руб. состоялась 08.02.2019 (подтверждается Товарной накладной от 17.12.2018 № 56066 и Актом сдачи-приемки товара № 56066 от 08.02.2019). Период просрочки исполнения обязательств составляет 4 дня.

3 978 862,57 х 4 х 1/300 х 7.75% = 4111,49 руб.

Поставка части Товара на сумму 76 908,82 руб. состоялась 27.02.2019 (подтверждается Товарными накладными от 17.12.2019 № 56085 и № 56053 и Актами сдачи-приемки товара от 27.02.2019 № 56085 и № 56053). Период просрочки исполнения обязательств составляет 19 дней с момента предыдущей поставки. 

3 924 995,61 х 19 х 1/300 х 7.75% = 19 265,19 руб.

Поставка части Товара на сумму 51 561,22 руб. состоялась 05.03.2019 (подтверждается Товарными накладными от 17.12.2018 №№ 56245, 55397, 55870 и Актами сдачи-приемки товара от 05.03.2019 №№ 56245, 55397, 55870). Период просрочки исполнения обязательств составляет 6 дней с момента предыдущей поставки.

3 848 086,79 х 6 х 1/300 х 7.75% = 5 964,53 руб.

Поставка части Товара на сумму 404 053,51 руб. состоялась 13.03.2019 (подтверждается Товарными накладными от 17.12.2018 №№ 56223, 55872, 55990 и Актами сдачи-приемки товара от 13.03.2019 №№ 56223, 55872, 55990). Период просрочки исполнения обязательств составляет 8 дней с момента предыдущей поставки.

3 796 525,57 х 8 х 1/300 х 7.75% = 7 846,15 руб.

Поставка части Товара на сумму 1 695 800,74 руб. состоялась 14.03.2019 (подтверждается Товарной накладной от 17-12.2018 № 57302 и Актом сдачи-приемки товара № 57302 от 14.03.2019). Период просрочки исполнения обязательств составляет 1 день с момента предыдущей поставки.

3 392 472,06 х 1 х 1/300 х 7.75% = 876,39 руб.

Поставка части Товара на сумму 141 494,49 руб. состоялась 18.03.2019 (подтверждается Товарными накладными от 17.12.2018 № 55997 и № 56221 и Актами сдачи-приемки товара от 18.03.2019 № 55997 и № 56221). Период просрочки исполнения обязательств составляет 4 дня с момента предыдущей поставки.

1 696 671,32 х 4 х 1/300 х 7.75% = 1 753,23 руб.

Поставка части Товара на сумму 115 240,95 руб. состоялась 19.03.2019 (подтверждается Товарной накладной от 17.12.2018 № 56092 и Актом сдачи-приемки товара № 56092 от 19.03.2019). Период просрочки исполнения обязательств составляет 1 день с момента предыдущей поставки.

1 555 176,83 х 1 х 1/300 х 7.75% = 401,75 руб.

Поставка части Товара на сумму 94 521,07 руб. состоялась 12.04.2019 (подтверждается Товарной накладной от 17.12.2018 № 55999 и Актом сдачи-приемки товара № 55999 от 12.04.2019). Период просрочки исполнения обязательств составляет 24 дня с момента предыдущей поставки.

1 439 935,88 х 24 х 1/300 х 7.75% = 8 927,60 руб.

Поставка части Товара на сумму 254 599,75 руб. состоялась 13.05.2019 (подтверждается Товарной накладной от 17.12.2018 № 56187 и Актом сдачи-приемки товара № 56187 от 13.05.2019). Период просрочки исполнения обязательств составляет 31 день с момента предыдущей поставки.

1 345 414,81 х 31 х 1/300 х 7.75%= 10 774,53 руб.

Поставка части Товара на сумму 335 599,05 руб. состоялась 14.05.2019 (подтверждается Товарной накладной от 17.12.2018 № 56005 и Актом сдачи-приемки товара № 56005 от 14.05.2019). Период просрочки исполнения обязательств составляет 1 день с момента предыдущей поставки.

1090 815,06 х 1 х 1/300x7.75% = 281,79 руб.

Поставка части Товара на сумму 187 498,99 руб. состоялась 17.05.2019 (подтверждается Товарной накладной от 17.12.2019 № 56008 и Актом сдачи-приемки товара № 56008 от 17.05.2019). Период просрочки исполнения обязательств составляет 3 дня с момента предыдущей поставки.

755 216,01 х 3 х 1/300 х 7.75% = 585,29 руб.

Поставка части Товара на сумму 301 987,10 руб. состоялась 22.05.2019 (подтверждается Товарной накладной от 17.12.2018 № 56158 и Актом сдачи-приемки товара № 56158 от 22.05.2019). Период просрочки исполнения обязательств составляет 5 дней с момента предыдущей поставки.

567 717,02 х 5 х 1/300 х 7.75% = 733,30 руб.

Поставка части Товара на сумму 265 729,92 руб. состоялась 24.05.2019 (подтверждается Товарной накладной от 17.12.2018 № 56233 и Актом сдачи-приемки товара № 56233 от 24.05.2019). Период просрочки исполнения обязательств составляет 2 дня с момента предыдущей поставки.

265 729,92 х 2 х 1/300 х 7.75% = 137,29 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по Контракту составляет 184 580,58 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой поставки товара.

Ответчик требования истца не исполнил, выплату неустойки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из предмета, Контракт №0348100029718000061 от 27.09.2018 по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока.

Между сторонами отсутствует спор о факте нарушения срока поставки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. Контракта, в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, поставщик оплачивает заказчику пени Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 184 580 руб. 58 коп. оспорен ответчиком, который в отзыве указал, что на момент составления расчета действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25%, соответственно сумма неустойки должна составлять 172 672 руб. 18 коп.

Истец согласился с расчетом неустойки, составленный ответчиком и уточнил исковые требования до взыскания неустойки до 172 672 руб. 18 коп., которые были приняты судом.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что обязательство по поставке ответчиком не исполнено с учетом согласованных сроков, форма соглашения о неустойке соблюдена, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным и подлежит удовлетворению согласно уточненному расчету истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявления о снижении размера неустойки ответчиком указано  о том, что в результате введения санкций со стороны Европейского союза в отношении Российской Федерации, вмешательство и вменение препятствий при оформлении экспортных документов, а также технологических трудностей производства исполнение обязательств в полном объеме в установленные Контрактом сроки стало невозможным, являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что указанные им обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, суд полагает их необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 6.8. Контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

В силу раздела 8 Контракта понятием обстоятельств непреодолимой силы охватываются внешние и чрезвычайные события, отсутствовавшие во время подписания Контракта и возникшие помимо воли и желания Сторон после заключения Контракта, а именно: технические сбои систем, находящихся вне зоны ответственности сторон, обеспечивающих осуществление безналичных переводов денежных средств, стихийные бедствия масштабного характера (пожар,  наводнения), забастовки, война, экономическая блокада, эмбарго на поставку и иные запретительные или ограничительные мероприятия органов государственной власти.

Согласно п.8.2. Контракта сторона, которая не имеет возможности исполнить обязательства, вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна в разумный с уч5етом сложившейся ситуации срок известить другую сторону о наличии таких обстоятельств и их влиянии на исполнение договорных обязательств.

Однако ответчик во время действия Контракта не извещал истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчиком также не представлено доказательств в обоснование причинно-следственной связи между введением санкций в отношении Российской Федерации и допущенного им нарушения спорного обязательства.

Ответчик указал, что введение санкций замедлило получение таможенных документов на товар, при этом каких-либо доказательств в подтверждении указанного довода ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы о том, что ответчиком были приняты своевременные меры по уведомлению истца об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств в установленный Контрактом срок, являются несостоятельными и документально не подтвержденными.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ООО "ХОРС" об освобождении его от неустойки в соответствии со ст. 401 ГК РФ судом отклонено.

Однако, учитывая позиции судов вышестоящих инстанций о том, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исполнение ответчиком контракта в полном объеме, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81  "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ООО "ХОРС" об освобождении его от неустойки в соответствии со ст. 401 ГК РФ отклонить.

2. Ходатайство ООО "ХОРС" о снижении размера неустойки удовлетворить.

3. Иск удовлетворить частично.

4. Взыскать с ООО "ХОРС" в пользу ФГБУ "ВНИИКР" неустойку в размере 100000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6180,00 руб.

5. Возвратить ФГБУ "ВНИИКР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 357,00 руб., оплаченную по платежному поручению № 781556 от 26.07.2019.

6. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      О.Н. Верещак