ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-396/2020

г. Воронеж

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление в полном объёме изготовлено 23 марта 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 03.06.2020 № б/н, выданной сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ»: ФИО7, представитель по доверенности от 18.03.2020 № б/н, выданной сроком  на один год,      предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от финансового управляющего ФИО8 ИП ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020 по делу № А08-396/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора, 

третье лицо: финансовый управляющий ФИО8 ИП ФИО9, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 (далее – также истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" (далее – также ответчик) с иском о возложении обязанности изложить приложение № 1 «акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции: «…границей раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства для производственного корпуса, расположенного по адресу 

<

...> производственный корпус № 13:

- по водопроводу – ответные фланцы задвижек, установленных в двух колодцах в местах подключения к водопроводу, примыкающих к наружной проекции стены здания по адресу: 

<

...>, производственный корпус № 13;

- по канализации – два канализационных колодца, примыкающие к наружной проекции стены здания по адресу: 

<

...>, производственный корпус № 13.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ИП ФИО9 ФИО8 (далее- также третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020 исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены.

Урегулированы разногласия, возникшие между ИП ФИО5 и ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" при заключении единого договора № 9690/8-2019 холодного водоснабжения и водоотведения (л/сч 

<

***>) от 01.08.2019.

Утверждено приложение № 1 к единому договору № 9690/8-2019 от 01.08.2019 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции:

«Границей раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства для производственного корпуса, расположенного по адресу 

<

...> производственный корпус № 13:

- по водопроводу – ответные фланцы задвижек, установленных в двух колодцах в местах подключения к водопроводу, примыкающих к наружной проекции стены здания по адресу: 

<

...>, производственный корпус № 13;

- по канализации – два канализационных колодца, примыкающие к наружной проекции стены здания по адресу: 

<

...>, производственный корпус № 13».

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 « 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2019 ГУП «Белводоканал» направил в адрес ФИО5 единый договор № 9690/8-2019 холодного водоснабжения и водоотведения (л/сч 

<

***>).

Согласно приложению № 1 к договору Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - границами раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства для производственного корпуса, расположенного по адресу 

<

...>, является:

по водопроводу - ответный фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу 2Д-5 00 мм, проходящий по пер. 4-й Мирный;

по канализации - приемная камера КНС завода «Прибор» по ул. Сумская.

С указанными границами истец не согласился по следующим обстоятельствам.

Объект водоснабжения, находящийся по адресу: 

<

...>, производственный корпус № 13, выделен из объектов недвижимости, находящихся по адресу 

<

...>.

В настоящее время обеспечена физическая автономность здания 

<

...>, производственный корпус №13.

Принадлежность сетей по централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения до здания, находящегося по адресу 

<

...>, производственный корпус №13, не установлена.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее — Правила) установлено, что граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности, владения или на ином законном основании, граница эксплуатационной ответственности - по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности.

Следовательно, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства для здания, расположенного по адресу 

<

...>, производственный корпуса №13, является:

по водопроводу - ответные фланцы задвижек, установленных в двух колодцах в местах подключения к водопроводу, примыкающих к наружной проекции стены здания по адресу: 

<

...>, производственный корпус № 13 (см. схему);

по канализации - два канализационных колодца, примыкающие к наружной проекции стены здания по адресу: 

<

...>, производственный корпус № 13.

23.02.2019 в ГУП «Белводоканал» был предоставлен протокол разногласий с сопроводительным письмом от 22.08.2019.

ГУП «Белводоканал» не согласился с предложенной редакцией спорного положения по приложению № 1 к проекту договора, протокол разногласий не подписал, предоставил отказ № 2902 от 29.08.2019.

Повторное письмо, направленное истцом также осталось без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Учитывая, что единый договор № 9690/8-2019 холодного водоснабжения и водоотведения (л/сч 

<

***>) от 01.08.2019, приложение № 1 при заключении договора сторонами не подписывалось, требование истца об установлении границ ответственности квалифицируется как преддоговорной спор, а не как требование об изменении договора.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем изменения или прекращения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке; сроки, указанные в статье 445 ГК РФ, не являются пресекательными.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила № 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 18 Правил №644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В пункте 1 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассмотренный судом договор является единым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон, как по водоснабжению, так и по водоотведению, поэтому необходимо руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно части 5 статьи 13, части 5 статьи 14 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении условия о границах эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договоров водоснабжения и водоотведения.

В силу частей 7 статей 13, 14 Закона о водоснабжении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 21 и подпунктом "л" пункта 26 Правил №644 определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является существенным условием договоров водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил №644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Пунктом 32 Правил №644 установлено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (пункты 7 статей 13, 14 Федерального закона №416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения, водоотведения в том числе водопроводных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил № 491.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец является собственником производственного корпуса № 13 расположенного по адресу: ул. Мирная, 21, г. Белгород, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Поскольку спорные сети не принадлежат истцу, судом установлено, что он не может нести бремя их содержания.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ИП ФИО5 к ГУП «Белоблводоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 9690/8-2019 (л/сч

<

***>) от 01.08.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сети холодного водоснабжения и водоотведения от производственного корпуса №13, расположенного по адресу: 

<

...> до пер. 4-й Мирный (по водоснабжению) и до ул. Сумская (по водоотведению) не принадлежат на праве хозяйственного ведения ГУП «Белоблводоканал», а принадлежат на праве собственности ИП ФИО9, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.09.2020 по делу №2-3496/2020 и договором холодного водоснабжения и водоотведения по г. Белгороду №7149 от 01.04.2014, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.

При разрешении спорного вопроса следует учитывать правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 по делу № А41-25397/14, от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73- 6824/2014, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783 по делу № А41-31093/12, согласно которой энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется положениями статьи 210 ГК РФ.

ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей фактическую эксплуатацию спорных сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ФИО9 и ГУП «Белоблводоканал» был заключен договор водопользования №7149 от 01.04.2014, который действителен по настоящее время.

Доказательства передачи на баланс ФИО5 наружных сетей водопровода и канализации, расположенных за территорией производственного корпуса №13, отсутствуют. 

Таким образом, согласно пункту 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, существенными условиями договора холодного водоснабжения являются граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом существенными условиями договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 26 Правил № 644).

Согласно пункту 31 Правил №644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) установлено, что граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности, владения или на ином законном основании, граница эксплуатационной ответственности - по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, ГУП «Белоблводоканал», при составлении акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, должно было учесть данные обстоятельства.

Довод ГУП «Белоблводоканал» о том, что в реестре муниципальной собственности не числятся водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами производственного корпуса №13, расположенного по адресу: 

<

...>, и в хозяйственное ведение или в силу иного договора ответчику не передавались, отклоняется как невлекущий отмену принятого судебного акта по изложенным в настоящем постановлении основаниям, как невлекущие отмену решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об иной границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с учётом статуса ГУП «Белоблводоканал» как организации водопроводно-канализационного хозяйства, и статуса ФИО5 как потребителя, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств. 

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020 по делу №А08-396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1 

       Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3