﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года

Дело №

А56-57416/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 19.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019) по делу № А56-57416/2011 (судья Голоузова О.В),

у с т а н о в и л:

Чернов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отзыве исполнительного листа от 22.06.2018 серии ФС № 023129732, выданного на основании определения от 30.05.2017 по делу № А56-57416/2011, или приостановлении его действия. 

Определением суда от 15.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Чернов А.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение, признать ничтожным исполнительный лист от 22.06.2018 серии ФС № 023129732, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, его действия имели место в период действия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и возможность возмещения убытков за счет страховщика не утрачена. 

Чернов А.И. 12.09.2019 направил уточнения к кассационной жалобе, в которых указал, что физическое лицо отвечает по обязательствам арбитражного управляющего, если им не возмещен ущерб кредиторам. В настоящее время идет реализация норм, предусмотренных статьями 24.1 и 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В частности, вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-135029/18-43-981 о взыскании с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (далее - ЗАО «ГУТА-Страхование») страхового возмещения в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Викон-Ижора» Акулова Евгения Евгеньевичв в размере 3 000 000 руб. по договору страхования ответственности арбитражного управляющего Чернова А.И. В связи с введением процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАЛТ-Страхование» (далее - ООО «БАЛТ-Страхование») недостающую сумму в соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве Акулов Е.Е. имеет возможность получить из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 27.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Викон-Ижора» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Черных Михаила Эдуардовича. 

Определением от 18.01.2013 Черных М.Э. утвержден конкурсным управляющим должника. 

Определением от 04.07.2013 Черных М.Э. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утвержден Чернов Александр Иванович. 

Определением от 14.04.2014 конкурсный управляющий Чернов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению. 

Определением, резолютивная часть которого объявлена 24.04.2014, суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества на арбитражного управляющего Чернова А.И. до решения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего Общества. 

Определением от 22.10.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Тарасенкова Юлия Викторовна.

Определением от 10.12.2014 Тарасенкова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по ее заявлению, конкурсным управляющим должника утвержден Жердев Олег Витальевич. 

Определением от 30.03.2015 Жердев О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению, конкурсным управляющим должника утверждена Васильцова Ирина Ивановна.

Определением от 03.12.2015 Васильцова И.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по ее заявлению, конкурсным управляющим утвержден Акулов Е.Е.. 

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Акулов Е.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражных управляющих Чернова А.И. и Черных М.Э. 

Определением от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018, с Чернова А.И. в пользу Общества взыскано 4 796 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления Акулова Е.Е. отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании вступившего в законную силу определения суда от 30.05.2017 должнику выдан исполнительный лист от 22.06.2018 серии ФС № 023129732; конкурсный управляющий предъявил его для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска Управления УФССП по Удмуртской Республике. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Управления УФССП по Удмуртской Республике Кузнецова С.В. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство от 20.08.2018 № 85459/18/18022-ИП. 

Чернов А.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на выдачу исполнительного листа от 22.06.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2019 жалоба возвращена заявителю. 

Далее Чернов А.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отзыве исполнительного листа от 22.06.2018 или приостановлении его действия. 

По мнению Чернова А.И., оснований для исполнения судебного акта не имеется, поскольку в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника его ответственность была застрахована в ООО «БАЛТ-Страхование» и ЗАО «ГУТА-Страхование» и он также же вносил в саморегулируемую организацию компенсационные и членские взносы, которыми и должна быть погашена взысканная сумма. 

Определением от 15.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в части отзыва исполнительного листа ввиду того, что исполнительный лист не является ничтожным, выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Суд также отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия исполнительного листа. 

Суд первой инстанции установил, что Чернов А.И. обращался с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела № А71-15904/2018; определением от 31.10.2018 означенный суд отказал в его удовлетворении по причине недоказанности оснований для приостановления или прекращения исполнительного производства. 

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям названного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 указанного  Закона требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. 

Так, при неудовлетворении арбитражным управляющим требования по возмещению убытков соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Как указывает Чернов А.И. в кассационной жалобе, в настоящее время удовлетворен иск Акулова Е.Е. по делу № А40-135029/18-43-981 о взыскании с  ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в пользу конкурсного управляющего Общества в размере 3 000 000 руб. по договору страхования ответственности арбитражного управляющего Чернова А.И. 

       Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А40-135029/18-43-981, определение от 30.05.2017,  которым с Чернова А.И. взыскано 4 796 000 руб. убытков, не исполнено.

Конкурсный управляющий Обществом Акуловым Е.Е. 12.09.2017 направил в адрес Чернова А.И. требование о необходимости погашения причиненных убытков в сумме 4 796 000 руб. Однако Чернов А.И., денежные средства не перечислил. 

Поскольку ответственность арбитражного управляющего Чернова А.И. была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование», конкурсный управляющий Общества Акулов Е.Е. неоднократно обращался с соответствующими требованиями в ЗАО «ГУТА-Страхование» (письма от 15.09.2017, 10.10.2017, 10.02.2018, от 05.03.2018). ЗАО «ГУТА-Страхование» страховую выплату в добровольном порядке не произвело.

Отказ в добровольном удовлетворении требований послужил основанием для обращения Акулова Е.Е. 15.06.2018 в арбитражный суд с иском о взыскании 3 000 000 руб. с ЗАО «ГУТА-Страхование».

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном разделом 7 АПК РФ (статья 318). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа согласно пункту 2 статьи 318 АПК РФ.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

При рассмотрении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа или приостановлении его действия судом первой инстанции установлено, что указанного в части 7 статьи 319 АПК РФ основания для признания ничтожным исполнительного документа не имеется, доводов об обратном Черновым А.И. не приведено, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что Акуловым Е.Е. соблюден в том числе и порядок (последовательность) обращения за взысканием суммы убытков с Чернова А.И. в соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции также полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, установлены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Статья 39 Закона № 229-ФЗ предусматривает как обязательные, поименованные в части 1 статьи 39, так и факультативные, указанные в части 2 статьи 39, основания приостановления исполнительного производства, то есть устанавливает и обязанность, и право суда приостановить исполнительное производство.

При обращении с заявлением в суд Чернов А.И. не указал оснований, содержащихся в частях 1 и 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

При наличии на принудительном исполнении двух исполнительных листов, а именно о взыскании убытков с Чернова А.И. в конкурсную массу должника 4 796 000 руб. и о взыскании с  ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в пользу конкурсного управляющего Общества в размере 3 000 000 руб. по договору страхования ответственности арбитражного управляющего Чернова А.И., выданных на основании статьи 318 АПК РФ, урегулирование вопросов, с целью избежания двойного взыскания в конкурсную массу убытков, производится с учетом положений Закона № 229-ФЗ.

Так как нормы материального права применены судом первой инстанцией правильно и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, им не допущено, то основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу № А56-57416/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернова Александра Ивановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко