Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 -3903/2025

«17»    июля  2025  года                  

Резолютивная   часть   решения    объявлена           «08» июля 2025 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «17» июля 2025  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Люкс-Авто плюс»

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО1

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным постановления от 17.03.2025г. по исполнительному производству №34907/25/30994-ИП 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности, паспорту

от ОСП: не явилась, извещена

УФССП – не явилось, извещено

от третьего лица:  ФИО4 по доверенности, паспорту

установил:

ООО «Люкс-авто плюс» ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 17.03.2025 по исполнительному производству № 34907/25/39004-ИП незаконным. 

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Пристав ФИО1 с доводами заявления не согласилась, представила отзыв, в котором просила в требованиях отказать.

Третье лицо считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание УФССП по Калининградской области, ФИО1 не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-799/2024 от 19.06.2024 обязал общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто Плюс» в течении 5 (пяти) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить ФИО2 заверенные подписью руководителя и печатью Общества копии следующих документов за период с 10.11.2020г. по 10.11.2023г.: - об учетной политике, - справку-расчет, отражающий разницы по видам доходов и расходов между данными бухгалтерского и налогового учета, - оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам учета, - договоры с покупателями и поставщиками, - декларации по НДС, - книги покупок, продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, - декларации по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по транспортному налогу, по земельному налогу, расчеты по взносам во внебюджетные фонды, - положение об оплате труда и премировании, - годовую финансовую отчетность аффилированных и дочерних компаний, -инвентаризацию активов и обязательств на конец и начало отчетных периодов: основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства, подотчетные средства, финансовые активы (акции, облигации, векселя), дебиторская и кредиторская задолженность, кредиты банков, полученные и выданные займы, резервы, условные обязательства, -подписанные акты сверки с 10 самыми крупными дебиторами и 10 самыми крупными кредиторами по счетам 60, 62, 76, -бухгалтерскую отчетность в составе: отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А21-799/2024 решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто Плюс» без удовлетворения.

Получив исполнительный лист №ФС 047657411 от 05.02.2025 года, ФИО2 обратилась в ОСП Московского района города Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании указанного заявления, ОСП Московского района города Калининграда было возбуждено исполнительное производство 34907/25/39004-ИП от 19.02.2025 года.

Полагая, что обязанность по составлению и наличию в составе бухгалтерской отчетности отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах у ООО «Люкс-Авто Плюс» отсутствует, а в остальной части Общество, исполнило требование исполнительного документа 19.09.2024г., ООО «Люкс-Авто Плюс» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании материалов исполнительного производства, представленного отзыва, пояснений третьего лица, у суда отсутствуют основания считать, что решение суда должником исполнено.

Обществом не представлены ФИО2: справка-расчет, отражающая разницы по видам доходов и расходов между данными бухгалтерского и налогового учета; договоры с покупателями и поставщиками; книги покупок, продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур; декларации по транспортному налогу, по земельному налогу, положение об оплате труда и премировании; годовую финансовую отчетность аффилированных и дочерних компаний; инвентаризацию активов и обязательств на конец и начало отчетных периодов: нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, прочие запасы, денежные средства, подотчетные средства, финансовые активы (акции, облигации, векселя), дебиторская и кредиторская задолженность, кредиты банков, резервы, условные обязательства; бухгалтерскую отчетность в составе: отчета об изменениях капитала, отчета о движении средств, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

Доводы, изложенные в информационном письме ООО «Эксперт-Аудит» от 04.03.2025 года, об отсутствии обязанности у Общества в составлении той или иной документации не подтверждают невозможность предоставления Обществом запрашиваемых документов. Решение суда подлежит исполнению в полном объеме.

Данная позиция отражена в Определении Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2025 года по делу №А21-799/2024 об отказе в разъяснении решения суда, а также в Определении Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2025 года по делу №А21-799/2024 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

27 февраля 2025 года Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №34907/25/39004-ИП, в связи с исполнением требований ФИО2 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2025 года (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2025 года) по делу №А21-799/2024 в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства отказано. Указанное определение не было оспорено Обществом в апелляционном порядке.

10 марта 2025 года Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разъяснении положений решения суда в рамках дела А21-799/2024. В своем заявлении Общество просило разъяснить решение суда без изменения его содержания в части исполнения решения по предоставлению документов, которые в силу закона отсутствуют у ООО «Люкс-Авто Плюс», а именно: достаточно ли во исполнение решения суда представить письменные пояснения об отсутствии документов со ссылкой на соответствующие правовые нормы, допускающие отсутствие соответствующих документов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 марта 2025 года по делу А21-799/2024 в удовлетворении заявления Общества о разъяснении положений решения суда в рамках дела А21-799/2024 отказано. При этом, в определении судом указано, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2024 года по настоящему делу изложено ясно, не требует дополнительных разъяснений, уточнений и не содержит положений, которые могут быть не поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно. Общество обязано исполнить судебное решение в том виде, в каком оно сформулировано в резолютивной части судебного акта. В ходе рассмотрения дела, Общество на отсутствие документов не ссылалось.

Таким образом, до настоящего момента решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-799/2024 от 19 июня 2024 года по иску ФИО2 к ООО «Люкс-Авто Плюс» об обязании представить документы, в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Таких оснований судом установлено не было.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Люкс-Авто плюс»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.   

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)