﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17191/2018(5)-АК

Дело №А60-8031/2018

19 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей 			   Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.

при участии:

от должника Ткача Константина Юрьевича: Ткач К.Ю. (паспорт), Самофеева М.А. (паспорт, доверенность от 24.12.2019, диплом);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Ткача Константина Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 декабря 2019 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором относительно порядка продажи имущества должника (100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» как незалогового имущества),

вынесенное судьей Баум А.М. 

в рамках дела № А60-8031/2018

о признании Ткача Константина Юрьевича  несостоятельным (банкротом),

установил:

12.02.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общества «Сбербанк России», Банк, кредитор) о признании Ткача Константина Юрьевича (далее – Ткач К.Ю., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненных обязательств в общей сумме 203 564 787 руб. 48 коп., введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» (с учетом уточнения требования в части состава задолженности, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).	

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 заявление общества «Сбербанк России», после устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления его без движения, принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Каземова Татьяна Алексеевна (далее – Каземова Т.А.), член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». 

Решением арбитражного суда от 03.05.2019 должник Ткач К.Ю. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Каземова Т.А.

19.11.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового управляющего Каземовой Т.А. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором по вопросу утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога – 100% доли Ткача К.Ю. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее – общество «Чистая вода»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 (резолютивная часть от 25.12.2019) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – 100% доли в уставном капитале общества «Чистая вода», как незалогового имущества.

С учетом определения от 25.05.2020 о разъяснении судебного акта, судом ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение от 21.10.2019 о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – 100% доли в уставном капитале общества «Чистая вода», как незалогового имущества

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый им судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом не устанавливался факт наличия взаимных требований общества «Сбербанк России» и должника, а вынесение определения в отношении имущества должника с указанием на то, что оно является незалоговым, является выходом суда за пределы требований заявителя. Также апеллянт полагает, что вынесенное определение нарушает права должника, поскольку обжалуемый судебный акт, по мнению последнего, является неисполнимым; ни резолютивная, ни мотивировочная части судебного акта не содержат по существу каких-либо сведений о самих сроках, порядке и условиях реализации имущества, а также о начальной цене его продажи. 

Согласно письменным дополнениям к апелляционной жалобе должник обращает внимание на некорректность определения действительной стоимости доли Ткача К.Ю., предложенной Банком в качестве начальной продажной цены, поскольку данная стоимость была определена на основании финансовых данных за 2018 год, а не из стоимости чистых активов. Утвержденный судом порядок реализации имущества не учитывает наличие у должника иного имущества.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Каземовой Т.А. и кредитора общества «Сбербанк России» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым финансовый управляющий поддерживает позицию должника в части неисполнимости судебного акта, Банк возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 09.06.2020 в связи с непоступлением материалов обособленного спора из арбитражного суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от должника поступили письменные возражения на отзыв общества «Сбербанк России».

Участвующие в судебном заседании должник и его представитель настаивали на доводах, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях, просили обжалуемый судебный акт отменить. Также апеллянт настаивал на приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и к дополнениям на апелляционную жалобу.

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 05.10.2018 заявление общества «Сбербанк России» о признании Ткача К.Ю. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Каземова Татьяна Алексеевна, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением арбитражного суда от 03.05.2019 должник Ткач К.Ю. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Каземова Т.А.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора и по состоянию на 24.04.2020 общество «Сбербанк России» являлось единственным кредитором должника, требования которого были основаны на утвержденном определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 по делу №А60-5080/2014 мировом соглашении между Банком и солидарными должниками (в том числе Ткачом К.Ю. как поручителем) по кредитным договорам от 01.07.2010 №80276, от 11.03.2011 №80295, от 15.11.2011 №80310. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 по делу №А60-51377/2014 между Банком и Ткачем К.Ю. (залогодателем) утверждено еще одно мировое соглашение, которым был урегулирован спор об обращении взыскания на заложенное имущество (доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика») в счет погашения задолженности по тем же кредитным договорам от 01.07.2010 №80276, от 11.03.2011 №80295, от 15.11.2011 №80310. 

При введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов Ткача К.Ю. было включено требование Банка в общем размере 200 546 787 руб. 48 коп., в том числе 177 025 047 руб. 74 коп. просроченной ссудной задолженности, 22 615 302 руб. 85 коп. просроченной задолженности по процентам, 53 242 руб. 14 коп. платы за обслуживание кредита, 830 394 руб. 75 коп. неустойки, 22 800 руб. 00 коп. судебных расходов, как обеспеченные залогом имущества должника на основании договоров залога от 01.07.2010 №80593, от 28.03.2011 №80660, от 16.11.2011 №80732 (определение от 05.10.2018). 

Обращаясь 19.11.2019 в суд с настоящим требованием, финансовый управляющий Каземова Т.А. просила разрешить разногласия между ней и кредитором обществом «Сбербанк России» по вопросу утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога – 100% доли Ткача К.Ю. в уставном капитале общества «Чистая вода».

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указала, что кредитором в ее адрес было направлено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Ткача К.Ю., находящегося в залоге у общества «Сбербанк» от 21.10.2019 (далее – Положение о продаже), подготовленное на основании пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Финансовый управляющий указывает на то, что данное Положение о продаже составлено в отношении 100% доли в уставном капитале общества «Чистая вода», принадлежащей Ткачу К.Ю., однако не содержит сведений и договоре залога, заключенном между должником и обществом «Сбербанк России» в отношении указанного имущества.

Удовлетворяя заявленное ходатайство финансового управляющего и разрешая разногласия между ним и кредитором должника путем утверждения Положения о продаже имущества должника – 100% доли в уставном капитале общества «Чистая вода», как незалогового имущества, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Из содержания ходатайства финансового управляющего должника следует, что основанием для его подготовки и подачи послужили возражения Ткача К.Ю. на положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Ткача К.Ю., находящегося в залоге у общества «Сбербанк России», от 21.10.2019.

В качестве требований указанного ходатайства указано разрешение разногласий «по вопросу утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога – 100% доли Ткача К.Ю. в уставном капитале общества «Чистая вода» (ИНН 6626021840)».

Принимая во внимание, что основным вопросом утверждаемого положения, являлся статус кредитора – залоговый или нет, суду первой инстанции надлежало установить обстоятельства дела, подтверждающие или опровергающие взаимные требования кредитора общества «Сбербанк России» и должника Ткача К.Ю.

В рассматриваемом случае общество «Сбербанк России» подтвердило, что договор залога в отношении спорного имущества не заключался.

Кроме того, ранее в адрес финансового управляющего по запросу последней были направлены договоры о залоге только в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика».

Фактически сомнения финансового управляющего по вопросу наличия/отсутствия обременения в виде залога в отношении доли в уставном капитале общества «Чистая вода» возникли в связи с получением из ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга сведений о участии Ткача К.Ю. в качестве участника, руководителя в юридических лицах (л.д.9).

Вместе с тем, должником по запросу финансового управляющего были даны развернутые пояснения относительно происхождения у уполномоченного органа сведений о залоге, указано на ошибочную интерпретацию финансовым управляющим полученных сведений и некорректное, в связи с этим, внесение информации об имуществе должника в отчет финансового управляющего (л.д.9).

В сложившейся ситуации финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был прояснить для себя вопрос о статусе имущества должника – 100% доли в уставном капитале общества «Чистая вода», запросив в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга сведения и документы, на основании которых данным органом внесена информация о залоге, уточнив у общества «Сбербанк России» причины направления положения от 21.10.2019 о порядке, сроках и условиях реализации имущества Ткача К.Ю. – 100% доли в уставном капитале общества «Чистая вода», как находящегося в залоге у общества «Сбербанк России». 

Вместо этого, не собрав достаточной информации для формирования той или иной позиции, не предоставив иную редакцию Положения о продаже, исключающую ссылки на залоговый статус реализуемого имущества, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд  за разрешением разногласий между ней и обществом «Сбербанк России», фактически в отсутствие таковых. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий, финансовый управляющий не предоставила доказательств невозможности урегулирования спорных вопросов (если таковые были) в досудебном порядке и разработки положения о порядке продажи незалогового имущества.

При рассмотрении спора, арбитражный суд первой инстанции, не выяснив полно всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, утвердил Положение о продаже имущества от 21.10.2019, указав на незалоговый статус имущества.

В результате возникла правовая неопределенность в вопросе о порядке и условиях продажи 100% доли в уставном капитале общества «Чистая вода», поскольку утвержденное судом Положение о продаже сохраняет в себе ряд положений и разделы о проведении торгов и действий участников торгов в случае продажи залогового имущества.

Редакция Положения о продаже затрудняет уяснение его действительного смысла, что может повлечь в дальнейшем правовую неопределенность по ряду вопросов относительно организации и проведения процедуры торгов. Ни резолютивная часть обжалуемого определения, не его мотивировочная часть не содержат по существу какие-либо сведения о самих определенных судом сроках, порядке и условиях реализации незалогового имущества, в том числе о начальной цене его продажи. 

Таким образом, утвержденное судом Положение о продаже от 21.10.2019 не позволит провести торги по реализации 100% доли в уставном капитале общества «Чистая вода» как незалогового имущества.

С учетом изложенного, поскольку разногласия по вопросу статуса спорного имущества не выявлены, а Положение о продаже от 21.10.2019 в существующей редакции не может быть утверждено (даже с указанием на незалоговый характер имущества), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 30.12.2019 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Каземовой Т.А. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по вопросу утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога – 100% доли Ткача К.Ю. в уставном капитале общества «Чистая вода» (пункт 1 часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019  года по делу № А60-8031/2018 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Каземовой Т.А. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по вопросу утверждения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода») отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина