Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2682/2024

г. Хабаровск

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107023, 

<

...>, эт. 1 пом. 30 оф. 301)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

о взыскании 1 337 695,10 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Риквэст-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств за февраль 2023 г. в размере 1 193 127,78 руб., и неустойки в сумме 144 567,32 руб., а всего 1 337 695,10 руб.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве мотивам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2018 между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (Исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216 (далее – Договор) на оказание услуг по укомплектованию съемным мягким имуществом (СМИ) вагонов поездов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении № 1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам  комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента  получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.10 Договора).

В силу пункта 5.11 Договора исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг в отчетном периоде в случае выявления нарушений требований к услугам, указанным в приложении № 5, на которые составлен акт о недостатках. Итоговая стоимость  определяется по формуле: ОбщСт = Суслуги х Кбрака.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.02.2023 №ХБР00000068, исполнителем в феврале 2022 года оказано услуг на сумму 39 770 926,30 руб.

Акт подписан ответчиком с возражениями с отметкой о том, что количество нарушений за февраль 2022 года составило 335 шт.,  рассчитанный коэффициента брака 0,97, услуги приняты на сумму 38 577 798,52 руб.

Как указывает истец, ответчик 13.04.2023 произвел оплату оказанных исполнителем в феврале 2022 года услуг в сумме 38 577 798,52 руб. (с учетом применения коэффициента брака).

Ввиду наличия разницы между начисленной истцом и оплаченной ответчиком суммы 1 193 127,78 руб. ООО «Риквэст-Сервис» обратилось к АО «ФПК» с претензией от 27.11.2023 № 711 с требованием о доплате за оказанные в феврале 2022 года услуги.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Риквэст-Сервис» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор является договором о возмездном оказании услуг, возникшие из него правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями 702 - 729 ГК РФ, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Разногласия сторон относительно размера оплаты оказанных истцом в феврале 2022 года ответчику услуг обусловлены несогласием истцом с доводами ответчика о допущенных в отчетном периоде нарушениях в количестве 335 шт.

Настаивая на доводах о совершении истцом указанных нарушений, ответчик представил в материалы дела акты о выявленных нарушениях, отражающие повреждения и загрязнения СМИ.

Истец не согласился с доводами ответчика, указав, что зафиксированные сторонами двусторонними актами нарушения были устранены исполнителем в ходе работы ПДК до выхода пассажирского поезда в рейс и не должны учитываться при расчете коэффициента брака по формуле, указанной в пункте 5.11 Договора. 

Пунктом 7.2, содержащимся в разделе Договора «ответственность сторон», предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 Договора.

Вместе с тем, дав толкование условиям Договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, в том числе пунктам 5.7, 5.11, 6.3.8 и пунктам 7.6.3, 7.6.4, 7.8, 8.3 Регламента взаимодействия, суд в отношении нарушений, выявленных при ПДК, а равно в пути следования и устраненных до окончания работы комиссии, приходит к выводу, что условия договора об ответственности исполнителя не охватывают случай, когда нарушение было им устранено, следовательно, услуга оказана надлежащим образом и подлежит оплате.

Аналогичное толкование условий договора № ФПК-18-216 от 14.06.2028 произведено судами при рассмотрении дел № А73-15785/2021, А73-19291/2023.

По результатам проверки доводов ответчика о совершении истцом 22 нарушений технологии, повлекших нарушение суточного план-графика (пункт № 6 реестра нарушений требований к услугам), судом установлено, что представленный в материалы дела акт № 33/ДВОСТ/2023 подтверждает лишь один соответствующий факт нарушения, доказательства совершения истцом еще 21 нарушения ответчиком не представлены.

Также судом установлено, что акт от 01.02.2023 № А217981 содержит информацию об обнаружении 33 комплектов дефектного постельного белья и не отражает факт устранения истцом указанных нарушений в ходе проверки.

Все иные отражённые в актах нарушения были устранены истцом, что отражено непосредственно в тексте представленных АО «ФПК» актов по форме ЛУ-4фпк и актов о недостатках имущества и ответчиком не оспаривается.

Если принять доводы ответчика о не устранении 34 нарушений, при общем количестве оказанных услуг 335 418 ед. коэффициент брака, рассчитанный по правилам Приложения № 5 к Договору, составляет - 1.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что  12.03.2019 распоряжением АО «ФПК» № 221р был утверждён новый «Стандарт оснащённости вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащённости пассажирских вагонов съёмным мягким имуществом» (СТО ФПК 1.21.002-2019). Согласно п. 4.7.4 которого представители структурных подразделений АО «ФПК» обязаны составлять акты по форме ФМУ-73 (приложение Д).

Аналогичное требование о составлении именно акта формы ФМУ-73 также содержится и в Регламенте взаимодействия (приложение № 6).

Исходя из приведённых требований, ответчик (Заказчик по Договору) при выявлении нарушений обязан составлять именно Акт формы ФМУ-73. 

Акт формы ЛУ-4 составляется в одностороннем порядке (только между структурными подразделениями Заказчика) и исполнителю не направляется. В актах формы ЛУ-4 не предусмотрено их вручение под роспись представителям ООО «Риквэст-Сервис», также не предусмотрена возможность представителям ООО «Риквэст-Сервис» выразить своё согласие либо несогласие с выявленным нарушением.

Согласно подпункту 4.7.3 СТО ФПК 1.21.002-2019 предметы съёмного мягкого имущества не должны эксплуатироваться при наличии определённых несоответствий. В пункте «г» данного подпункта указано, что простыни, пододеяльники, наволочки и полотенца могут использоваться при наличии на них повреждений и пятен (загрязнения) определённых размеров.

В составленных представителями ответчика актах формы ЛУ-4 размеры повреждений и пятен не указаны, из-за чего не представляется возможным определить являлись ли они допустимыми к их эксплуатации или нет.

Таким образом, достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих допущенных исполнителем (истец) в отчётном периоде нарушений в количестве 335 шт. ответчиком в дело не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд признает верным произведенный истцом расчёт стоимости услуг, оказанных в феврале 2022 года, в размере 39 770 926,30 руб., без применения установленного сторонами коэффициента брака.

В связи с этим требования истца о взыскании 1 193 127,78 руб. признаются судом обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности заказчика согласовано в пункте 7.4 Договора, согласно которому в случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты по Договору за период с 17.04.2023 по 19.02.2024 в сумме 144 567,32 руб.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.4 Договора.

Расчет неустойки проверен судом, ошибок, влекущих необоснованное завышение предъявленной ко взысканию неустойки (в том числе с учётом заявленного истцом периода), не установлено ввиду применения истцом ставки ЦБ РФ по периодам её действия, при наличии права по условиям Договора применить ставку ЦБ РФ, действующую на дату уплаты неустойки. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен. 

В связи с этим требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ФПК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Риквэст-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неправомерно удержанные денежные средства за февраль 2023 г. в размере 1 193 127,78 руб.,  неустойку в размере 144 567,32 руб., а всего - 1 337 695,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 377 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова