Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10840/2019

г. Петрозаводск

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Раста» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании  недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности от 28.08.2019 года № КУВД-001/2019-10067228.

при участии представителей:

от заявителя -  конкурсный управляющий ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта (до и после перерыва);

от ответчика -  ФИО2, по доверенности от 15.01.2019 (до перерыва);

третьих лиц, ООО "Специализированный застройщик "ПГСТРОЙ"; ООО "ЛифтСтрой"; ООО "Трейд мастер", -  не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Раста» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании  недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности от 28.08.2019 года № КУВД-001/2019-10067228 и решения об отказе государственной регистрации перехода права собственности, выраженного в уведомлении  от 28.11.2019 года № КУВД-001/2019-10067228. 

Заявитель просил суд обязать ответчика провести государственную регистрацию перехода права собственности.

В отзыве по делу Управление сослалось на законность и обоснованность оспариваемого решения и просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

         В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика   привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трейд мастер», общество с ограниченной ответственностью «Лифтстрой», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПГСТРОЙ». 

         Представитель заявителя в заседании суда поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

         Представитель ответчика требования не признал по изложенным в отзыве на заявление и оспариваемых решениях основаниям.

        Третьи лица  о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.

         При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

        В судебном заседании 20 июля 2020 года был объявлен перерыв до  27 июля 2020 года  до 12 час. 50 мин., после чего судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии  того же представителя заявителя, в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц. 

        Заслушав объяснения  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

         Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2016 года  по делу №А26-3270/2016 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2016 года) ООО «Раста» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016 №225.

       В конкурсную массу ООО «Раста» включено имущество - объект незавершенного строительством, площадью 1 498.1 кв.м. степенью готовности 45%, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пересечение улиц Пархоменко и Пирогова. Право собственности ООО «Раста» на названный объект подтверждается свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о государственной регистрации права от 18.12.2013года серии 10-АБ №616665 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2015 №10/001/001/2015-713, содержащей отметки об обременении права ипотекой в пользу ООО "Специализированный застройщик "ПГСТРОЙ"; ООО "ЛифтСтрой"; ООО "Трейд мастер".  

        Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 03 ноября  2017 года  по делу №А26-3270/2016  подтверждено право ООО "Специализированный застройщик "ПГСТРОЙ",  ООО "ЛифтСтрой" на удовлетворение требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредиторов, заявивших требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество при удовлетворении требования за счет находившегося у нее в залоге имущества должника перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.    

           Суд обязал конкурсного управляющего должником учитывать указанное в названных определениях требования ООО "Специализированный застройщик "ПГСТРОЙ",  ООО "ЛифтСтрой" в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр. 

  ООО "Трейд мастер" в деле о банкротстве не заявляло своих требований к Обществу.  

Первые и повторные торги по продаже имущества должника-объект незавершенного строительством, площадью 1 498.1 кв.м. степенью готовности 45%, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пересечение улиц Пархоменко и Пирогова, право аренды на земельный  участок площадью 2014 кв.м, кадастровый номе 10:01:110160:007-  признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; на торгах посредством публичного предложения  торги по продаже имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Собранием кредиторов от 15.03.2019 принято решение о погашении  денежных обязательств путем предоставления отступного.

15.08.2019 в Управление были представлены заявления об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности от общества с ограниченной ответственностью "Раста", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью "Гранд", ФИО7, общества с ограниченной ответственностью "ЦОВ Инфосервис", ФИО8, ФИО9 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

28.08.2019 в соответствии с пунктом 7 (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление действий по государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0110160:27 по адресу: Республика Карелия, городской округ Петрозаводский, г. Петрозаводск, в районе пересечения улиц Пархоменко и Пирогова, было приостановлено, а затем  решением,  выраженным в уведомлении  от 28.11.2019 года № КУВД-001/2019-10067228,  отказано в государственной регистрации перехода права собственности.  

Решение Управление обосновано следующим: на государственную регистрацию представлено Соглашение об отступном от 13.08.2019, заключенное на основании решения собрания кредиторов должника ООО «Раста» по предложению конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного.

Единый государственный реестр недвижимости содержит запись об ипотеке от 14.01.2016 (залогодержатель ООО "ЛифтСтрой"), запись об ипотеке от 10.12.2015 (залогодержатель ООО "Трейд Мастер"), запись об ипотеке от 10.12.2015 (залогодержатель ООО "ПГСтрой").

В соответствии с пунктом 2 статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Считая такое решение Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Позиция управляющего сводится к тому, что с учетом исчерпания возможностей реализовать спорное имущество, оно подлежит передаче кредиторам в целях погашения их требований в  качестве отступного.

       Суд соглашается с такой позицией заявителя ввиду следующего.

       В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 222-ФЗ) к процедуре банкротства должника положения Закона о банкротстве применяются без учета изменений, внесенных названным Федеральным законом.

        В соответствии с положениями п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 222-ФЗ) допускается погашение требований кредиторов путем предоставления отступного.

        В силу указанной нормы погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

       Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Обзора от 20.12.2016, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

        При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

       Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

        Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации принцип очередности и пропорциональности соблюден. 

         Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов составляет  84 706 570,35 руб. В собрании  кредиторов должника 13.03.2019-15.03.2019  принимали участие кредиторы, чьи требования составляют  74 014 244,08 руб., что составляет 87,376 % от суммы обязательств по реестру (13 марта 2019),   в собрании  кредиторов участвовали кредиторы с требованием 94, 459 % от суммы обязательств по реестру  (15.03.2019).

       Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи в качестве  отступного, определена в размере  24 160 500,00 руб. 

       Соглашением об отступном от  13 августа 2019 года   стороны договорились  о прекращении обязательств Должника  по погашению  денежных требований кредиторов, установленных судом в деле о банкротстве  ООО «Раста», находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Карелия  №А26-3270/2016, в связи с предоставлением должником взамен  исполнения этих обязательств отступного в порядке и на  условиях,  определенных соглашением. 

       Суд также принимает во внимание, что ООО "Специализированный застройщик "ПГСТРОЙ"; ООО "ЛифтСтрой" предъявили свои требования к должнику с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника. С учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд отмечает, что ООО "Специализированный застройщик "ПГСТРОЙ"; ООО "ЛифтСтрой" фактически утратили специальные права, предоставляемые залогодержателям Законом о банкротстве, и в период заключения оспариваемой сделки не могли воспользоваться правами залогового кредитора, в том числе правом оставить у себя предмет залога в случае невозможности его реализации на торгах.

      Залоговый кредитор ООО "Трейд мастер"  в деле о банкротстве не заявляло своих требований к  ООО «Раста». 

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требования кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Собрание кредиторов ООО «Раста» от 15.03.2019,  на котором принято решение о предоставлении в качестве отступного спорных объектов имущества, не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Исходя из вышеизложенного, суд, установив, что в период заключения  соглашения о предоставлении отступного от  13 августа 2019 года все предусмотренные Законом о банкротстве способы реализации предмета залога были исчерпаны (имущество не было реализовано на первых и вторых торгах, а также путем публичного предложения) и залоговые кредиторы фактически утратили право на оставление за собой предмета залога, поскольку их право залога на спорное имущество прекратилось в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит вывод о наличии оснований для удовлетворения  заявленных Обществом требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по настоящему делу суд относит га ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-170,  176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Раста» удовлетворить.

2. Признать недействительными  принятые Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия решения: о приостановлении государственной регистрации права собственности, выраженное  в  уведомлении от 28.08.2019 года № КУВД-001/2019-10067228,  и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, выраженное в уведомлении  от 28.11.2019 года № КУВД-001/2019-10067228. 

3. Обязать Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Раста» путем проведения  государственной регистрации  перехода права собственности  в отношении объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0110160627 по адресу: Республика Карелия, городской округ Петрозаводский, г. Петрозаводск,  в районе пересечения улиц  Пархоменко и Пирогова.

4. Взыскать с Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Раста»  ФИО1  6000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной  по чеку Сбербанка от 31.10.2019.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.