ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-6177/2016

город Воронеж

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейСеменюта Е.А.,   

         ФИО1,  

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,      

при участии:

от ООО «Орел-Агро-Продукт»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Орелагропром»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Каменец»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орёл»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 по делу №А48-6177/2016 (судья Подрига Н.В.) по заявлению ООО «Орел-Агро-Продукт» к Администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Орелагропром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Каменец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орёл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (далее – ООО «Орел-Агро-Продукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области (далее – Администрация, ответчик) о признании решения об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, Воронецкое сельское поселение, бывшее КСП «Знамя Ленина», площадь - 124,37 га, кадастровый номер 57:08:0020101:880, выраженного в письме от 07.04.2016 №31, незаконным и об обязании Администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, Воронецкое сельское поселение, бывшее КСП «Знамя Ленина», площадь- 124,37 га, кадастровый номер 57:08:0020101:880, по цене, составляющей не более 15 процентов его кадастровой стоимости (с учетом заявления со входящим штампом 23 ноября 2016 г.– т.1, л.д.60).

Решением суда от 27.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество неоднократно обращалось  в течение шести месяцев  в Администрацию  для оформления  прав на обрабатываемый  земельный участок. Истребуемые земли использовались Обществом. Фактическое использование спорным земельным участок Обществом доказано. 

В отзыве на жалобу Администрация указывает, что на приобретение указанное земельного участка в собственность заявили еще три организации, использующие спорный земельный участок.  Фактическое использование спорного земельного участка Обществом не подтверждено. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Воронецкое сельское поселение Троснянского района Орловской области владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 57:08:0020101:800, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1 243 718 кв.м; право собственности поселения зарегистрировано 26.01.2015. 

Указанный участок выделен из участка с кадастровым номером 57:08:0020101:525 (т.1, л..23-29).

Из свидетельства о государственной регистрации права 57-АБ №529290 от 20.02.2014 видно, что за Воронецким сельским поселением зарегистрировано право общей долевой собственности, 4,6 га, на земельный участок с кадастровым номером 57:08:0020101:525, общей плошадью 7082000 кв.м.

Администрация 14.03.2014 в газете «Орловская правда», №35, опубликованла извещение о продаже вышеуказанных земельных долей, цена доли: 87 436 руб. 80 коп. Для заключения договора купли-продажи указанных земельных долей сельскохозяйственным предприятиям или крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующим такие земельные участки, находящиеся в долевой собственности, необходимо в течение 6 месяцев с момента возникновения права муниципальной собственности на доли обратиться с заявлением в администрацию.

ООО «Орел-Агро-Продукт» 18.02.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность по цене не более 15% его кадастровой стоимости, указав, что фактически его использует с 2014 года.

Письмом Администрации от  25.02.2015 заявителю было отказано в приобретении земельного участка ввиду отсутствия документов, подтверждающих преимущественное право приобретения спорного земельного участка.

Администрация Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области 18.03.2015 опубликовала в газете «Орловская правда» (номер 28 (26132) объявление о продаже или предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №57:08:0020101:880. 

В объявлении указано, что для заключения договора купли-продажи указанного земельного участка сельскохозяйственным предприятиям или крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующим данный земельный участок, необходимо не позднее 17.09.2015 обратиться с заявлением в Администрацию поселения (т.1, л.д.68).

Общество 19.03.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ.

Письмом от 15.04.2015 №46 Администрация отказала обществу в удовлетворении заявления, поскольку общество не представило доказательств фактического использования спорного участка. Также администрация указала, что на данный участок право заявили ООО «Авангард-Агро-Орел», ООО «Орелагропром», ООО «Каменец». 

Не согласившись с указанным решением Администрации, общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 23.07.2015 по делу №А48-2751/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение суда от 23.07.2015 оставлено без изменения.

Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:08:0020101:880 (т.1, л.д.142, 143).

Письмом от 07.04.2015 №31 (т.1, л.д.11) Администрация отказала Обществу в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка по мотиву истечения срока на преимущественное право приобретения земельного участка, установленного п.5.1 ст.10 Закона, одновременно указав, что планирует проводить аукцион по реализации данного земельного участка, в связи с чем заявителю предложено при заинтересованности принять участие в аукционе.

Считая решение Администрации, выраженное в письме от 07.04.2016 №31, незаконным, ООО «Орел-Агро-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Орел-Агро-Продукт» не подтвердило своего преимущественного права на приобретение спорного земельного участка.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 10 названного закона перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок; при этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости; орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом; указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на информационных щитах на территории данного муниципального образования.

Одним из закрепленных в пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" условий реализации права на приобретение земельного участка без проведения торгов является использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством испрашиваемого участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, для получения спорного земельного участка (в собственность без торгов) в режиме, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, помимо прочего, общество должно быть законным пользователем данного участка. 

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие у общества законных оснований для пользования спорными земельными участками.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 по делу №А48-2751/2015 было отмечено, что в рассматриваемом случае надлежащими правоустанавливающими документами с учетом п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации будет являться зарегистрированный договор аренды земельного участка, из которого произошло выделение спорного земельного участка. Вместе с тем, доказательств законного использования испрашиваемого объекта недвижимости Обществом не представлено. Суды первой и апелляционной инстанции проанализировали, что в ходе рассмотрения дела не было обнаружено доказательств того, что Общество оформляло арендные отношения с собственниками земельного участка №57:08:0020101:525. Отказ Администрации от 15.04.2015 в заключении договора купли-продажи испрашиваемого объекта недвижимости был признан законным и обоснованным. 

В материалы настоящего дела заявителем также не представлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу действующего законодательства, важно не наличие статуса фактического пользователя, а именно наличие законных оснований такого пользования. 

Доказательств, подтверждающих наличие у общества законных оснований для пользования спорным земельным участком, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств преимущественного права на приобретение спорного земельного участка.

Кроме того, лица, имеющие преимущественное право на приобретение земельного участка, выделенного в счет земельных долей без торгов и по льготной цене, вправе обратиться с заявлением о предоставлении названного земельного участка в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за администрацией 26.01.2015 (т.1, л.д.139), следовательно, до 27.07.2015 заявитель был вправе обратиться в администрацию с соответствующим заявлением.

 Доказательств того, что заявление, по итогам рассмотрения которого заинтересованным лицом принят оспариваемый отказ, направлено в Администрацию в указанный срок, заявителем в материалы дела не представлено.

Документальных доказательств своевременности направления заявления ООО «Орел-Агро-Продукт» не представлено.

Таким образом, Обществом был пропущен срок для приобретения спорного участка на льготных условиях.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области  об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 по делу №А48-6177/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО3 

судьиЕ.А. Семенюта   

ФИО1