﻿

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2666/2021

г. Рязань

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтозапчасть" (Рязанская область, г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 9/2, литера А, павильон 6; ОГРН 1146234013232; ИНН 6234138196) к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (Рязанская область, Ряжский район, г. Ряжск, ул. Советская, д. 14; ОГРН 1206200006693; ИНН 6214007903)

о взыскании задолженности в сумме 175020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 24.02.2021 в сумме 1446 руб. 91 коп., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтозапчасть" (далее по тексту - истец, ООО "Спецавтозапчасть") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (далее по тексту - ответчик, ООО "Ряжский молочный завод") о взыскании задолженности по договору поставки № 25 от 10.08.2020 в сумме 175020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных за период с 15.12.2020 по 24.02.2021, в сумме 1446 руб. 91 коп., с дальнейшим начислением с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки № 25 от 10.08.2020 исходя из ставки 4,25% годовых, а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2666/2021. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-2666/2021 по общим правилам искового производства.

09 августа 2021 года от общества с ограниченной ответственностью "Спецавтозапчасть", через канцелярию Арбитражного суда Рязанской области, поступило заявление об уточнении исковых требований в части дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно указанному уточнению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки № 25 от 10.08.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения Арбитражного суда Рязанской области.

В остальной части общество с ограниченной ответственностью "Спецавтозапчасть" исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное уточнение к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Спецавтозапчасть" и общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.

11 ноября 2021 года в материалы дела, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Спецавтозапчасть" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтозапчасть" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (Покупатель) заключен договор поставки № 25 (далее по тексту - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, количество, ассортимент и общая стоимость которого установлена в товарных накладных, являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в размере, порядке и сроки, установленные в договоре (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора определено, что право собственности на Товар, поставляемый по настоящему договору, переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится следующим образом: в размере 100% суммы, указанной в товарной накладной, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента передачи Товара Покупателю, если иной порядок оплаты не будет согласован сторонами дополнительно.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что поставка Товара осуществляется за счет Покупателя (самовывоз).

Обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной с момента приемки Товара на складе Поставщика и подписания товарной накладной (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31 декабря 2020 года

В силу пункта 6.2. договора действие договора может быть продлено либо прекращено досрочно по взаимному согласию сторон, оформляемому в письменной форме. В случае если ни одна из сторон не заявит об его изменении, либо расторжении, он считается продленным на следующий календарный год в действующей редакции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 175020 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 864/1/Р от 30.11.2020.

ООО "Ряжский молочный завод" полученный товар не оплатило.

24 февраля 2021 года ООО "Спецавтозапчасть" направило ответчику претензию заказным письмом № 39196055028228 с требованием оплатить задолженность в сумме 175020 руб., а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и других судебных издержек.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для начисления ООО "Спецавтозапчасть" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 24.02.2021 в сумме 1446 руб. 91 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Спецавтозапчасть" в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 25 от 10.08.2020, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО "Спецавтозапчасть" исполнило обязательства по договору поставки № 25 от 10.08.2020 надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 175020 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 864/1/Р от 30.11.2020 (л.д. 14-16).

Данный документ содержит сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки № 25 от 10.08.2020 оплата производится следующим образом: в размере 100% суммы, указанной в товарной накладной, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента передачи Товара Покупателю, если иной порядок оплаты не будет согласован сторонами дополнительно.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар, ответчик не оплатил.

В результате, за ответчиком образовалась задолженность в рамках договора поставки № 25 от 10.08.2020 в сумме 175020 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 18.05.2021, 19.07.2021, от 30.09.2021 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 175020 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 24.02.2021 в сумме 1446 руб. 91 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1446 руб. 91 коп.  подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности 175020 руб., начиная с 25.02.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецавтозапчасть" в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6294 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (Рязанская область, Ряжский район, г. Ряжск, ул. Советская, д. 14; ОГРН 1206200006693; ИНН 6214007903) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтозапчасть" (Рязанская область, г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 9/2, литера А, павильон 6; ОГРН 1146234013232; ИНН 6234138196) задолженность в сумме 175020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 24.02.2021 в сумме 1446 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6294 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 175020 руб., начиная с 25.02.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья	 И.А. Стрельникова