Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-07, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18257/2023

16 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323723200023202, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 61, офис 204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 322861700050492, ИНН 

<

***>), о взыскании 4 277 650,36 руб., без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (далее – ответчик) о взыскании 4 277 650,36 руб., в том числе 4 200 375 руб. задолженности по договору подряда от 01.04.2023 № 01-ПДЮ/С39/23 (далее - договор подряда), соглашению об отступном от 17.07.2023 (далее - соглашение).  

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица. 

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Ответчик, не оспаривая наличия задолженности, просил снизить процентов за пользование чужими денежными средствами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между ответчиком (заказчик) и третьим лицо (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязался за свой риск, собственными силами и средствами в установленные договором сроки выполнить в соответствии с ведомостью работ (приложение № 1 к договору), работы по восстановлению фасада на строительном объекте, а заказчик обязался принять и оплатить работы. 

Пунктом 3.2 договора определена общая цена работ по договору, которая составляет 4 200 375 рублей, НДС не облагается. 

Третье лицо  работы по договору подряда выполнило, в доказательства чего представлены акт формы КС-2 от 20.04.2023 № 1, справка формы КС-3 от 20.04.2023 на сумму 4 200 375 руб., подписанный без возражений.  

В силу пункта 7.3 договора заказчик обязался оплатить работы в течение 90 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и предъявления счета. 

15.08.2022 между истцом и третьим лицом был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал третьем лицу денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а третье лицо обязалось вернуть. указанную сумму с процентами, установленными договором займа, в срок до 15.07.2023. 

17.07.2023 между истцом и третьим лицом было заключено соглашение об отступном к договору займа денежных средств от 15.08.2022, по условиям которого третье лицо в счет погашения обязательств по договору займа передал истцу право требования к ответчику в размере 4 200 375 руб.

Размер переданной задолженности ответчиком не оспаривается. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу                         и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо                     с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав представленные в материалы дела соглашения об отступном и обязанностей по договору подряда, суд считает, что указанные договор и соглашение являются заключенными, их предметы определенными. 

Полагая ответчика обязанным произвести оплату выполненных в рамках договора подряда работ, истец обратился в суд с настоящим иском.    

Претензионный порядок соблюден. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании указанного положения требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 200 375 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Также истец просил взыскать с ответчика 77 275,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2023 по 20.09.2023 с последующим начислением процентов до даты возврата задолженности.    

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке с учетом (с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 76 412,30 руб. (период с 20.07.2023 по 20.09.2023).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ суд отклоняет.

Размер ответственности ответчика, установленный в договоре в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ меньше обычно применяемого по аналогичным договорам (0,1%), который по общему правилу позволяет учесть возможные неблагоприятные последствия для кредитора, излишне не обременяя должника и обеспечивая тем самым соблюдение баланса интересов сторон, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения судом первой инстанции ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 276 787,30 руб., в том числе 4 200 375 руб. – сумму основного долга, 76 412,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 43 586,13 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 200 375 руб., начиная с 21.09.2023 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.09.2023 № 5.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова