﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А56-148205/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В.,          Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                 от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А56-148205/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод», адрес: 187556, Ленинградская обл., Тихвинский р-н., г. Тихвин, площадка Промплощадка, д. 6, корп. 1, оф. 207, ИНН 4715019631, ОГРН 107471500580 (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК», адрес: 115088, Москва, Новоостаповская ул., д. 5,          корп. 14, ИНН 7725136315, ОГРН 1027700136859, (далее – Общество), о взыскании  38 435 руб. 96 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» (далее –  Компания), общество с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром» (далее – ООО «Нитрохимпром», общество с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ1520» (далее – ООО «РЕЙЛ1520»). 

Решением от 31.05.2019. оставленным без изменения постановлением от 27.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 31.05.2019 и постановление от 27.08.2019, отказать в иске. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Завод и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» нарушили порядок уведомления о недостатках товара, представитель Общества не присутствовал при составлении акта - рекламации. Выявленные дефекты подшипников носят эксплуатационный характер и не являются гарантийными случаями. По мнению Общества, в деле отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между выходом из строя конкретных деталей и некачественно выполненными ответчиком работами по их изготовлению, в связи с чем требование о возмещении убытков необоснованно. 

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор № 413.186/256 от 01.02.2011 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить подшипники (далее – товар), а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ, требованиям чертежно - конструкторской документации, другой документации, устанавливающей требования по качеству. 

Согласно пункту 8.1 Договора поставщик несет ответственность за скрытые недостатки поставляемого товара в соответствии с гарантийными обязательствами, указанными в документации поставщика. 

Гарантийный срок на товар определяется сроком, заявленным заводом- изготовителем, и начинает течь с момента получения покупателем товара (пункт 8.2 Договора).

На основании спецификации от 03.09.2014 № 11 Общество по товарной накладной от 30.09.2014 № ТД011610 поставило Заводу подшипник RUM226В2/Н. 

На указанный подшипник были предоставлены паспорта качества, что подтверждает соответствие подшипников нормам безопасности, установленным ГОСТ 520-2002 «Пошипники качения. Общие технические условия» (далее –    ГОСТ 520-2002). 

В соответствии с пунктом 14.2 ГОСТ 520-2002 гарантийный срок эксплуатации подшипников в изделиях, равен гарантийному сроку эксплуатации изделий. 

С использованием указанных подшипников сформирована колесная пара  № 1175 87344 14, на которую установлен гарантийный срок эксплуатации - до первого демонтажа с оси, но не более 8 лет или после пробега 800 тысяч километров для грузовых вагонов. 

С использованием колесной пары № 1175 087344 14 Завод изготовил грузовой вагон № 68039452, который продал ООО «Нитрохимпром» на основании договора от 01.10.2014 № НХП-01-2014. 

На станции Карасук-1 Западно-Сибирской железной дороги 13.04.2016 вагон № 68039452 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности – грение буксы по внешним признакам. Неисправность выявлена в колесной паре № 1175 087344 14, на которую были установлены подшипники кассетного типа производства Компании. 

Согласно акту-рекламации от 10.05.2016 № 3203 причиной отцепа вагона в ремонт послужило заклинивание подшипника на шейке оси по вине предприятия- изготовителя Компании, продукция которой поставлена Обществу. Расходы покупателя на текущий отцепочный ремонт вагона № 68039452 составили 6 879 руб. 24 коп. Кроме того, покупатель понес расходы в виде восстановления размера неполученных арендных платежей в сумме 8 024 руб. Размер убытков по вагону № 68039452 составил 14 903 руб. 24 коп. 

На основании спецификации от 24.04.2014 № 9 Общество по товарной накладной от 30.04.2014 № ТД004929 поставило Заводу подшипники. На указанные подшипники предоставлены паспорта качества о соответствии №ССФЖТ RU.ЦТОЗ.Б.10790, которые подтверждают соответствие подшипников нормам безопасности, установленным НБ ЖТ ЦТ-ЦВ-ЦЛ 014-2003 и ГОСТ              520-2002. В соответствии с пунктом 14.2 ГОСТ 520-2002 гарантийный срок эксплуатации подшипников в изделиях, равен гарантийному сроку эксплуатации изделий. 

С использованием указанных подшипников сформирована колесная пара  № 1226-09794-2014, на которую установлен гарантийный срок эксплуатации - до первого демонтажа с оси, но не более 8 лет или после пробега 800 тыс.км для грузовых вагонов. 

С использование колесной пары № 1226-09794-2014 Завод изготовил грузовой вагон № 62259189, который был продан ООО «РЕЙЛ1520» по договору от 17.04.2012 № РЕЙЛ-007-2012. 

На станции Мга Октябрьской железной дороги 10.12.2016 вагон                 № 62259189 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля. Неисправность выявлена на колесной паре № 1226-09794-2014, на которую были установлены подшипники кассетного типа производства Компании. 

Согласно акту-рекламации от 15.12.2016 № 3268 причиной отцепа вагона в ремонт послужил отказ конического подшипника кассетного типа колесной пары № 1226-09794-2014 по вине предприятия-изготовителя Компании, продукция которой поставлена Обществу. 

Материальные затраты покупателя по вагону № 62259189 составили         13 716 руб. 61 коп. 

На основании спецификации Общество по товарной накладной от 06.03.2014 № ТД002317 поставило Заводу подшипники. На указанные подшипники предоставлены паспорта качества о соответствии № ССФЖТ RU.ЦТОЗ.Б.10790, который подтверждает соответствие подшипника нормам безопасности, установленным НБ ЖТ ЦТ-ЦВ-ЦЛ 014-2003 и ГОСТ 520-2002. В соответствии с пунктом 14.2 ГОСТ 520-2002 гарантийный срок эксплуатации подшипников в изделиях, равен гарантийному сроку эксплуатации изделий.

С использованием указанных подшипников была сформирована колесная пара № 0005-405196-2013, на которую установлен гарантийный срок эксплуатации - до первого демонтажа с оси, но не более 8 лет или после пробега 800 тыс. км для грузовых вагонов. 

С использованием колесной пары № 0005-405196-2013 Завод изготовил грузовой вагон № 61665386, который был продан ООО «РЕЙЛ1520» по договору от 17.04.2012 № РЕЙЛ-007-2012-П. 

На станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги 01.12.2016 вагон № 61665386 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности – грение буксы по показателям средств автоматизированного контроля. Неисправность выявлена на колесной паре          № 0005-405196-2013, на которую были установлены подшипники кассетного типа производства Компании. 

Согласно акту-рекламации от 09.12.2016 № 23833 причиной отцепа вагона в ремонт послужила неисправность конического подшипника колесной пары № 0005-405196-2013 по вине предприятия-изготовителя Компании, продукция которой поставлена Обществу. 

Материальные затраты покупателя по вагону № 61665386 составили           9 816 руб. 11 коп. 

В обоснование иска Завод сослался на то, что в составе произведенных грузовых вагонов (с использованием поставленных подшипников) в период гарантийной эксплуатации выявлены дефекты подшипников, в связи с чем у Завода возникли убытки, связанные с ремонтом грузовых вагонов, на общую сумму 38 435 руб. 96 коп. 

Посчитав, что Общество является лицом, ответственным за понесенные убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, Завод направил в его адрес претензии от 14.03.2018 №ТВСЗ-102-3213, от 13.04.2018 №ТВСЗ-102-4820, от 03.07.2018 №ТВСЗ-102-8274 с требованиями возместить причиненные убытки. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что убытки возникли по вине Общества, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания 38 435 руб. 96 коп. убытков.

При этом суды установили, что причиной отцепа спорных вагонов в ремонт послужила неисправность подшипников колесных пар, возникшая по вине предприятия - изготовителя (Компании), которые истцу поставило Общество. Причинами отцепки вагонов № 68039452, 62259189 и 61665386 по коду неисправности 157 явились технологические неисправности.  На дату отцепочного ремонта гарантийный срок, установленный Договором, паспортом качества и пунктом 14.2 ГОСТ 520-2002,     не истек. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра вагонов и колесных пар, актами браковки запасных частей, актами-рекламациями.

Истец оплатил убытки, связанные с отцепочным ремонтом вагонов, третьим, лицам, являющимся покупателями спорных вагонов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод ответчика о том, что он не был уведомлен о выявленных неисправностях вагонов и не принимал участия в расследовании причин отцепа вагонов. 

Суды указали, что истец уведомил изготовителя подшипников - Компанию, представители которой выезжают в адрес соответствующего вагоноремонтного депо, выполняя гарантийные обязательства.

Компания не опровергла факт получения уведомлений об отцепе. Суды установили, что представители Компании приняли участие в расследовании причин отцепа вагонов № 62259189 и 61665386.

Акты - рекламации,  представленные в дело, составлены в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагонов в период гарантийного срока.

Доказательства того, что содержание актов-рекламаций являются недостоверными и эти документы являются недопустимыми доказательствами по делу, ответчик не представил.

Суды отклонили ссылку ответчика на то, что неисправности произошли по причине эксплуатационного износа либо нарушения истцом правил и норм технической эксплуатации, указав, что эти доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                   п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А56-148205/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

М.В. Пастухова

 В.К. Серова