701/2022-42822(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А53-3817/2021 1 8 а в г у с т а 2022 года  

 Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при организации  видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе  судьи Фаргиевой А.И. при участии в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи от истца – общества с ограниченной ответственностью  «Оргтехника-ВР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 09.07.2022), в отсутствие представителей ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А53-3817/2021,  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР»  (далее – общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Донские агрокультуры»  

(далее – общество-2) о взыскании 1 320 966 рублей 50 копеек арендной платы  за 2018-2020 годы по договорам от 29.04.2016 № 494, 608, 671, 775, 689, 695, 703, 565,  от 21.08.2017 № 697 аренды земельных участков общей площадью 936 000 кв. м  с кадастровыми номерами 61:12:0600301:494, 61:12:0600301:608, 61:12:0600301:671,  61:12:0600301:775, 61:12:0600301:689, 61:12:0600301:695, 61:12:0600301:703,  61:12:0600301:565, 61:12:0600301:697, расположенных по адресу: Ростовская область,  р-н Зерноградский, х. Заполосный, относящихся к категории земель  сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием  для сельскохозяйственного производства (далее – договоры аренды, земельные участки  с кадастровыми номерами 61:12:0600301:494, 61:12:0600301:608, 61:12:0600301:671,  61:12:0600301:775, 61:12:0600301:689, 61:12:0600301:695, 61:12:0600301:703,  61:12:0600301:565, 61:12:0600301:697), 188 028 рублей 96 копеек процентов  за пользование с 01.12.2018 по 14.02.2021 чужими денежными средствами, о расторжении  договоров аренды.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – физические лица).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2022, с общества-2 в пользу общества-1 взыскано 1 105 868 рублей арендной  платы по договорам аренды и 161 380 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты  мотивированы следующим. Общество-2 не допустило существенные нарушения условий  аренды, что препятствует расторжению договоров аренды. Обществу-2 не было известно  о смене собственника земельных участков с кадастровыми номерами 61:12:0600301:775,  61:12:0600301:565 до получения от общества-1 претензии с предупреждением  о необходимости погашения долга, поэтому арендная плата до такого уведомления  внесена прежним собственникам. В момент перехода к обществу-2 прав и обязанностей  арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 61:12:0600301:608,  61:12:0600301:689, 61:12:0600301:695, 61:12:0600301:494 они принадлежали обществу-1  на праве собственности, поэтому уведомление общества-2 о смене собственника  не требовалось. О смене собственника земельных участков с кадастровыми номерами  61:12:0600301:671, 61:12:0600301:775, 61:12:0600301:697, 61:12:0600301:703,  61:12:0600301:565 общество-1 уведомило общество-2 письмами от 25.11.2019, 06.12.2019.  Арендная плата обществом-2 обществу-1 не внесена. Расчет долга и процентов  

за пользование чужими денежными средствами произведен в денежном выражении,  судами проверен и признан арифметически верным.  

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области  от 01.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело  следующие основания проверки законности судебных актов. Требование общества-1  в части взыскания арендной платы за 2018-2020 годы следовало оставить  без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. У общества-2 перед  заключением договоров аренды отсутствовала обязанность по проверке сведений Единого  государственного реестра недвижимости о собственнике земельных участков. Арендная  плата подлежала внесению в натуральной форме. Общество-1 неправомерно уклонялось  от ее принятия. Период начисления арендной платы за пользование земельными  участками с кадастровыми номерами 61:12:0600301:697, 61:12:0600301:703  необоснованно увеличен. Рыночная стоимость сельскохозяйственной продукции  в исковой период определена неверно. В справке Торгово-промышленной палаты по  Ростовской области от 27.01.2021 в цену сельхозпродукции включен налог на  добавленную стоимость. Источники ценообразования не раскрыты. Обществу-2  необоснованно отказано в приобщении новых доказательств. Ввиду надлежащего  исполнения обществом-2 обязанностей арендатора основания для начисления ему  процентов за пользование с 01.12.2018 по 14.02.2022 чужими денежными средствами  отсутствовали. В действиях общества-1 усматриваются признаки злоупотребления  правом.  

Общество-2 настаивает на приобщении к материалам дела новых документов,  которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.  Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса и приведенного в пункте 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснения суд кассационной инстанции  не вправе исследовать и оценивать новые доказательства.  

Отзывы на кассационные жалобы в суд кассационной инстанции не поступили. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения  либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная  регистрация перехода к обществу-1 права собственности на земельные участки  с кадастровыми номерами 61:12:0600301:494, 61:12:0600301:565, 61:12:0600301:608,  61:12:0600301:689, 61:12:0600301:671, 61:12:0600301:695, 61:12:0600301:775,  61:12:0600301:703, 61:12:0600301:697 осуществлена соответственно 24.03.2017,  10.07.2019, 05.05.2017, 20.06.2017, 26.12.2017, 05.05.2017, 10.07.2019, 26.09.2019,  23.08.2019, что нашло отражение в выписках из Единого государственного реестра  недвижимости от 23.05.2020.  

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:12:0600301:494,  61:12:0600301:608, 61:12:0600301:689, 61:12:0600301:695, 61:12:0600301:671,  61:12:0600301:775, 61:12:0600301:703, 61:12:0600301:565, 61:12:0600301:697 действовали  обременения на основании договоров аренды от 29.04.2016 № 494, 608, 689, 695, 671, 775,  703, 565, от 21.08.2017 № 697. Договоры аренды от 29.04.2016 № 494, 608, 671, 689, 775,  703 заключены до 29.04.2022, договор аренды от 21.08.2017 № 697 – до 21.08.2023  (пункты 1.2). Арендная плата могла быть внесена в натуральной форме (сахар,  зерносмесь, мука, растительное масло, ячменная солома, услуги по их подвозу), частично  в натуральной и денежной формах, а также полностью в денежной форме (пункты 3.1).  

Права и обязанности арендатора по договору от 21.08.2017 № 697 перешли  к обществу-2 на основании договора перенайма от 21.08.2017,  по другим договорам – на основании договоров перенайма от 15.08.2017.  В числе документов, передаваемых обществу-2 по договорам перенайма от 15.08.2017,  значились выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении  земельных участков (пункты 2.1).  

Общество-1 направило обществу-2 претензии от 25.11.2019 № 581, от 06.12.2019   № 647 с предупреждениями о необходимости погашения образовавшейся задолженности  по договорам аренды. В письме от 31.03.2020 общество-2 предложило обществу-1  обеспечить получения арендной платы в натуральной форме. Письмом от 19.08.2020  общество-1 уведомило общество-2 о расторжении договоров аренды в связи  с нарушением обязательства по внесению арендной платы за 2019 год.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1  в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой  и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

По договору аренды арендодатель, в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. Арендная плата может устанавливаться в виде определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных  в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов,  предоставления арендатором определенных услуг или передачи им арендодателю  обусловленной договором вещи в собственность. Статьей 382 Гражданского кодекса риск  неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением должника в письменной  форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, отнесен на нового  кредитора.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения,  суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.  

Государственная регистрация перехода к обществу-1 права собственности  на земельные участки с кадастровыми номерами 61:12:0600301:494, 61:12:0600301:608,  61:12:0600301:689, 61:12:0600301:695 осуществлена до вступления общества-2 в арендные  отношения по соглашениям о перенайме. Смена арендодателя этих участков в исковой  период не производилась, уведомление общества-2 о такой смене не требовалось.  Соглашения о перенайме от 15.08.2017 содержали необходимые сведения об обществе-1  как актуальном собственнике этих участков. О новом собственнике земельных участков  с кадастровыми номерами 61:12:0600301:671, 61:12:0600301:697, 61:12:0600301:703,  61:12:0600301:565 и о соответствующей смене арендодателя по договорам их аренды  общество-1 известило общество-2 уведомлениями от 25.11.2019, 06.12.2019. Общество-2  не доказало факт своевременного внесения арендной платы в исковой период. Общество-1  вправе было на альтернативной основе требовать внесения арендной платы в денежном  выражении. При расчете арендной платы им корректно применены предоставленные  органами Росстата и торгово-промышленной палатой Ростовской области сведения  о рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции. Расчет суммы долга судами  проверен и признан арифметически и методологически верным. Проценты за пользование  чужими денежными средствами начислены с учетом периодов возникновения  у общества-2 перед обществом-1 обязанности по внесению арендной платы в денежной  форме. В действиях общества-1 не выявлены признаки злоупотребления правом.  

Обществом-1 соблюден претензионный порядок. На стадии кассационного производства  соответствующий довод с учетом процессуальной позиции общества-2 не мог служить  основанием для оставления иска без рассмотрения.  

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.  В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой  и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных  доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу  не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А53-3817/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов Судья Т.Н. Драбо Судья А.И. Мещерин