АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6620/2023

г. Ярославль

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 495351.26  руб.,

 

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились 

 

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройМастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 495 351.26  руб. задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, представил письменное ходатайство, исковые требования поддерживает в полном объеме, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, ранее представил письменный отзыв, указал, что 18.07.2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда, заявил о применении срока исковой давности. Также ответчик отметил, что аванс был направлен на капитальный ремонт другого объекта.

Истец представил письменные возражения, против отзыва возражал, указал, что в мотивированном отзыве от 09.07.2023 года ответчик указывает об использовании полученного в рамках капитального ремонта крыши МКД по адресу: 

<

...> аванса на капитальный ремонт другого дома. В подтверждение данного довода ответчик не представил какие-либо подтверждающие документы, в связи с чем данный довод не может являться доказательством по делу. Истец указал, что в 2023 году региональным фондом выявлен факт не возврата ответчиком аванса по договору подряда № 07смр/2017 от 03.05.2017, в связи с чем и был подан данный иск. Региональный фонд в полном объеме поддерживает свои исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМастер» (далее -ООО «ТрансСтройМастер») 03.05.2017 заключен договор подряда №07смр/2017 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно договору Региональный фонд (Заказчик) поручает, а ООО «ТрансСтройМастер» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ, определенных настоящим Договором, на момент заключения Договора составляет 144 756 334,80 рублей, в том числе НДС 18%. Стоимость работ по каждому Объекту указана в Реестре многоквартирных домов (Приложение №3), а также в Сметах №1-44 (Приложения к Реестру №№1-44). В соответствии с Приложением 3 Договора стоимость работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД) составила 2 476 756,28 рублей.

В соответствии с п.п. 1.3.1,1.3.2. Договора работы в рамках настоящего Договора должны:

- выполняться Подрядчиком в строгом соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденного Заказчиком Техническим заданием и проектно-сметной документацией;

- соответствовать требованиям, изложенным в строительных нормах и правилах (СНиП), ведомственных строительных нормах (ВСН), а также технических регламентах и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с п. 1.5 Договора и графиком производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов капитальный ремонт крыши МКД установлен с 20.08.2017-15.11.2017, по уточненному графику 15.04.2018-30.06.2018.

Фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания комиссией Акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества (п. 1.6. Договора).

Оплата выполненных работ по Договору производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п.2.6 Договора при условии согласования Акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта органом местного самоуправления (п.2.7, 2.8 Договора).

Заказчик имеет право отказаться от оплаты выполненных Подрядчиком работ в случае неисполнения/неналежащего исполнения последним принятых на себя в соответствии с условиями настоящего Договора обязательств, до момента устранения Подрядчиком соответствующих нарушений (п.5.4 Договора).

В рамках исполнения Договора Подрядчику выплачен аванс на капитальный ремонт крыши МКД в сумме 495 351 рубль 26 копеек платежным поручением № 1469 от 17.05.2017, назначение платежа: Фин.работ (аванс) по выполнению кап.ремонта по дог. №07смр/2017 от 03.05.2017 г.(

<

...>, ремонт крыши)Сумма 495351-26.

Между сторонами Договора заключено соглашение о расторжении договора подряда №07смр/2017 и исключении из Договора выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД, а именно: внесены изменения в договор № 07смр/2017 от 03.05.2017 (далее-Договор), а именно, исключено из приложения № 1 Договора «Техническое задание», из приложения № 2 «График производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД» из приложения № 3 «Реестр многоквартирных домов» работы на выполнение работ покапитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, вид работ: ремонт крыши; стоимость работ по Договору: 2 476 756,28 рублей.

Представителем Подрядчика 18.07.2018 получена претензия №10-03/7422 о возврате аванса в размере 495 351,26 руб.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требование истца о возврате неосвоенной суммы оплаты по контракту по своей правовой природе является требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ответчик получил спорную денежную сумму в рамках исполнения договора подряда № 07смр/2017 от 03.05.2017.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая соглашение о расторжении договора в части работ по выполнению ремонта кровли многоквартирного дома по адресу 

<

...> в 2018 году, перечисление аванса по выполнению ремонта по вышеназванному объекту, позиции сторон, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности, и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова