﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6535/18 

Екатеринбург

04 февраля 2021 г.

 

Дело № А60-50403/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Кудиновой Ю.В., Сушковой С.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные Газовые Технологии» Васильчука Дениса Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу № А60-50403/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Уралхиммаш»  – Плотникова Л.Ю. (доверенность от 12.08.2019 №15-280/19).  

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергопромстрой» (далее – общество «УЭПС», должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Альмеев Ильнур Ринатович.

Решением арбитражного суда от 27.07.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 16.01.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Суворова Эльвира Рифатовна.

Конкурсный управляющий Суворова Э.Р. 24.03.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «УЭПС». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 (судья Пенькин Д.Е.) заявление удовлетворено, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества «УЭПС» утверждено судом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 21.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные Газовые Технологии» (далее – общество НПО «Ингазтех») обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

В обоснование кассационной жалобы общество «НПО «Ингазтех» указывает на то, что установленным следует признать требование должника к обществу «НПО Ингазтех» только лишь в сумме 3 763 805 руб. 75 коп., при этом, указанная задолженность была частично оплачена. Что касается иного требования в сумме 3 312 060 руб. 50 коп., то размер данной задолженности не был установлен, и в акте инвентаризации отсутствовал. Заявитель также полагает, что реализация дебиторской задолженности является преждевременной мерой, поскольку на рассмотрении суда находятся заявления о признании сделок должника недействительными, а реализация прав требования на торгах приведёт к дополнительным расходам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим обществом «УЭПС» Альмеевым И.Р. проведена инвентаризация имущества должника и установлено наличие прав требования к обществу «НПО Ингазтех» (дебиторская задолженность) в размере 3 763 805 руб. 75 коп. и 3 312 060 руб. 50 коп. 

Акт инвентаризации от 18.10.2018 № 3, содержащий указанные сведения, опубликован на интернет-ресурсе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – ЕФРСБ) сообщением от 19.10.2018 № 3138095.

В рамках дела о банкротстве общества «УЭПС» конкурсный управляющий Суворова Э.Р. разработала положение о реализации указанной дебиторской задолженности и дважды обращалась с вопросом о его утверждении к собранию кредиторов должника.  

Поскольку собранием кредиторов положение о реализации не было одобрено, конкурсный управляющий Суворова Э.Р. 24.02.2020 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «УЭПС», в котором просила суд утвердить предложенный ею порядок реализации вышеуказанной дебиторской задолженности. 

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленное конкурсным управляющим положение, пришли к выводу о его соответствии требованиям законодательства и утвердили его.

Суд округа полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложение управляющего. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, установив, что конкурсным управляющим были выявлены требования должника к обществу «НПО Ингазтех» в размере 3 763 805 руб. 75 коп. и 3 312 060 руб. 50 коп., что отражено в акте инвентаризации № 3 от 18.10.2018, а также то, что конкурсным управляющим дважды на повестку собрания кредиторов был вынесен вопрос об утверждении положения о реализации дебиторской задолженности, при этом согласия кредиторов на утверждение положения не было получено, принимая во внимание отсутствие возражений относительно представленного конкурсным управляющим положения, суды пришли к выводу о наличии оснований для утверждении положения в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Доводы об отсутствии дебиторской задолженности в указанной в положении сумме были проверены судом апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на представленный в материалы дела акт инвентаризации от 18.10.2018, содержащий в себе сведения о двух требованиях к обществу «НПО Ингазтех» в размере 3 763 805 руб. 75 коп. и 3 312 060 руб. 50 коп.

Суд округа при этом считает необходимым отметить, что при возникновении у дебитора возражений относительно размера требования он не лишён возможности обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о внесении в утверждённое положение соответствующих изменений (в том числе в случае изменения действительного размера неоплаченной задолженности). 

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что из материалов дела о банкротстве общества «НПО Ингазтех», размещённых в Картотеке арбитражных дел, следует, что судебными актами установлены требования общества «УЭПС» в размере, значительно превышающем требования, указанные в акте инвентаризации. 

С учётом указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 по делу № А60-50403/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные Газовые Технологии» Васильчука Дениса Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                            С.А. Сушкова

 

                                                                                             Ю.В. Кудинова