ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55433/2017

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2019 года

15АП-19165/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис»: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКНГС»на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу № А32-55433/2017 о прекращении производства по заявлениюпо заявлению ООО «АКНГС» о включении требований в реестр требований кредиторов должникав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АКНГС» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 78 260 000 руб.

Определением суда от 27.09.2019 по делу № А32-55433/2017 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 27.09.2019 по делу№ А32-55433/2017, общество с ограниченной ответственностью «АКНГС» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество несогласно с принятым определением.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу № А32-55433/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 которой проверка обоснованности требований в ходе конкурсного производства осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АКНГС» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодор» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 230/17 от 01.11.2017, по условиям которого кредитор обязался в установленные договором сроки в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить гидроиспытания 3-х узлов на объекте «Водовод от ВНС 3 подъема по ПК 120 «Троицкого группового водопровода»», а должник обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работа составила800 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора согласован срок окончания работ 31.12.2017. 

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.12.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 27.12.2017 № 1.

 Также между обществом с ограниченной ответственностью «АКНГС» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодор» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 230/17/1 от 01.11.2017, по условиям которого кредитор обязался в установленные договором сроки в соответствии с проектно-сметной документацией завершить комплекс работ, обеспечивающих ввод и нормальную эксплуатацию объекта «Водовод от ВНС 3 подъема по ПК 120 «Троицкого группового водопровода»» 1 этап, а должник обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работа составила3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора согласован срок окончания работ 30.11.2017. 

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.12.2017 № 1, от 27.12.2017 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 27.12.2017 № 1.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АКНГС» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодор» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 210/17 от 07.11.2017на выполнение работ для муниципального образования город Краснодар, по условиям которого кредитор обязался надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами в полном объеме, квалифицированно, качественно в указанный в договоре срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами работы по объекту: «Реконструкция ул. Восточно-Крукликовской от ул. 40-летия Победы до ул. Домбайской, ул. Яснополянской от ул. Уссурийской,ул. Уссурийской от ул. Яснополянской до ул. Российской. Корректировка». 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 92 954 745,44 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора согласован срок окончания работ 31.05.2018. 

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АКНГС» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью НППФ «Краснодаравтодор» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 06-07-2018 от 06.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование экскаватора составляет 960 000 за один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора согласован срок действия договора аренды – до 31.12.2018. 

В материалы дела представлен акт № 89 от 06.08.2018 на сумму 960 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Россавтотранс» о признании ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку фактическое исполнение обязательств по вышеуказанным договорам имело место после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», предъявленная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Пленум ВАС РФ в пункте 39 постановления № 29 от 15.12.2004г. разъяснил, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу № А32-55433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

 

              Н.В. Сулименко