АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-6815/2022

г.Калуга

5 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,  рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу Государственного  комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023  (резолютивная часть от 21.11.2023) и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу  

 № А83-6815/2022, 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 29.03.2023 решением Арбитражного  суда Республики Крым от 29.11.2022 по настоящему делу было  удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  предприниматель) о признании незаконным уведомления  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым (далее – Комитет, регистрирующий орган) от 13.01.2022  об отказе в государственной регистрации права собственности на объект  недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером  90:24:010114:21, расположенное по адресу: 

<

...>.  

ИП ФИО1 обратился в соответствии со статьей 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании  с Комитета судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  97 000 руб.  

Определением суда от 21.11.2023 (мотивированное определение от  18.12.2023) заявленное требование удовлетворено в сумме 42 000 руб.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2024  определение суда от 21.11.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение,  постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в  

удовлетворении заявленного предпринимателем требования в полном  объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает, что  обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными,  доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о  судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным  статьей 159 названного Кодекса с учетом особенностей, установленных  главой 29 того же Кодекса, т.е. в порядке, предусмотренном для  рассмотрения дел упрощенного производства.  

Следовательно, кассационная жалоба по настоящему делу подлежит  рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемого определения суда первой инстанции о  распределении судебных расходов и постановления суда апелляционной  инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в  подтверждение факта несения предпринимателем судебных расходов в  рамках настоящего дела представлены следующие документы: договоры  на оказание юридических услуг от 04.05.2022 и от 20.01.2023; акты  выполненных работ от 29.11.2022 и 29.03.2023; кассовые чеки от  04.05.2022 № 4683 на сумму 40 000 руб., от 22.09.2022 № 4752 на сумму  

40 000 руб., от 10.03.2023 № 4931 на сумму 20 000 руб., от 28.03.2023   № 4953 на сумму 10 000 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства несения истцом судебных издержек по настоящему делу,  суд первой инстанции руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание  принцип разумности при определении размера затрат, учитывая характер  спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, процессуальную  

активность представителя заявителя, суд признал разумными и  обоснованными судебные издержки предпринимателя в сумме 42 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился, отклонив доводы, изложенные Комитетом в апелляционной  жалобе.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  кассационной жалобы в силу следующего.  

Установление факта несения лицом, участвующим в деле, расходов и  их взаимосвязь с судебным делом осуществляется на основании  исследования и оценки документов, представляемых лицом,  ходатайствовавшим о возмещении его судебных издержек, в том числе на  предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.  Такая оценка относиться к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций и выходит за пределы полномочий суда кассационной  инстанции, установленные статьями 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так, в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические  обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать  иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции.  

В связи с тем, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной  инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия их выводов  о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для  самостоятельной оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в  деле, у суда кассационной инстанции не имеется.  

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым  отметить, что судом апелляционной инстанции дана мотивированная  оценка изложенными в апелляционной жалобе доводам, аналогичным  доводам, приведенным Комитетом в кассационной жалобе.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к  несогласию с соответствующими выводами судов, что само по себе не  может свидетельствовать о судебной ошибке.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и  отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023  (резолютивная часть от 21.11.2023) и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А83-6815/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 Судья Н.В. Ключникова