ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12743/2021

г. Челябинск

20 октября 2021 года

Дело № А07-12004/2021 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Колясниковой Ю.С, рассмотрел апелляционную жалобу Некоммерческой организации – Коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 24.08.2021) по делу № А07-12004/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Некоммерческой организации - коллегия адвокатов «Гильдия российских адвокатов по Республике Башкортостан» (далее – организация, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №21903.3  от 13.09.2018 в размере 29 421 руб. 70 коп., пени в размере 13 442 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 24.08.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе некоммерческая организация – Коллегия адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан»  (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает на произведенную  платежным поручением № 134 от 21.07.2021 оплату в размере 22 000 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что  с января 2021 по договору аренды нежилого помещения № 21903.03. от 13.09.2018 арендатором оплачено 46 000 руб., следовательно, с учетом того, что с января 2021 по апрель 2021 оплате подлежало 42 292 руб., задолженность за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 погашена. Полагает немотивированным взыскание неустойки за период с 11.10.2018 по 29.04.2021 в размере 13 442 руб. 31 коп, если судом установлено обстоятельство, что задолженность имеется за период 01.02.2021 по 30.04.2021. Указывает, что доказательства оплаты арендной платы представить суду не представилось возможным ввиду ненадлежащего извещения ответчика. Указывает на наличие арифметической ошибки при расчете размера государственной пошлины при подаче иска в размере 13 442 руб. 31 коп вместо 2000 руб. (иски до 100 тыс. - 4% от суммы иска, но не менее 2 тыс.).

Управлением представлен отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №21903.3 от 13.09.2018, согласно п.1.1. которого арендодатель на основании Приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №331-нф от 22.08.2018 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда подвал 97 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010262:495, расположенное по адресу: Ленинский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 97 кв.м. для использования под офис некоммерческой организации.

Согласно п.3.1 по результатам торгов годовая арендная плата на основании рыночно обоснованной стоимости арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда в соответствии с отчетом №У215-18 от 28.06.2018, выполненным ООО «Оценка и Консалтинг» ИНН 

<

***>.

Размер арендной платы не подлежит пересмотру в течение всего срока

действия договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

По акту приема-передачи от 22.08.2018 нежилое помещение передано в пользование арендатора (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 15.03.2021 и от 20.02.2021 с требованием о погашении задолженности в течение 14 дней (л.д.16-18).

Ссылаясь на нарушение условий договора №21903.3 от 13.09.2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей. 

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются объект аренды и размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №21903.3 от 13.09.2018, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда подвал 97 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010262:495, расположенное по адресу: Ленинский район городского округа 

<

...> Литера А, общей площадью 97 кв.м. для использования под офис некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из взаимосвязанных положений статей 611, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью арендодателя по договору аренды является передача во владение и пользование арендатора предмета аренды, а обязанностью арендатора – оплачивать арендное пользование.

Факт пользования обществом нежилым помещением в спорный период подтверждается материалами дела (л.д. 14) и ответчиком не оспаривается.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что организацией - коллегия адвокатов «Гильдия российских адвокатов по Республике Башкортостан» суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора  предусмотрено, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки за период с 11.10.2018 по 29.04.2021 в размере 13 442 руб. 31 коп.

Довода апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Факт надлежащего извещения ответчика подтвержден имеющимся в материалах дела обратным почтовым уведомлением, подтверждающим получение организацией определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

 Таким образом, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что упрощённый порядок производства полностью исключает возможность суда апелляционной инстанции принять доказательства, не представленные в суд первой инстанции, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апеллянта о полном погашении задолженности за период с 01.02.2021 по 30.04.2021, а также неверном расчете неустойки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В материалы дела представлен расчет задолженности по договору №21903.3 от 13.09.2018 за период с 01.01.2018 по 29.04.2021, из которого следует, что внесение арендных платежей производилось арендатором несвоевременно.

При этом при оплате арендных платежей в 2018 году на стороне арендодателя образовалась переплата в размере 13 622,30 руб. Однако, с учетом начислений в 2019 году (18 876 руб.),  в 2020 году (5 876 руб.) и 2021 году (42 292 руб.), а также произведенных ответчиком в указанные периоды оплаты, арендатор обязан был оплатить арендную плату в размере 53 421,70 руб.

При этом произведенные ответчиком платежными поручениями от 05.02.2021 на сумму 12 000 руб., от 22.04.2021 на сумму 12 000 руб. учтены истцом при расчете задолженности, в силу чего с учетом имеющихся за предыдущие года задолженностей в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 действительно существовала задолженность в размере 29 421 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания расчета задолженности неверным.

При этом оплата, произведенная ответчиком 21.07.2021 не могла быть учтена судом первой инстанции, поскольку произведена после вынесения решения суда 19.07.2021.

Расчет неустойки при этом правомерно произведен истцом за период с 11.10.2018 по 29.04.2021 в размере 13 442 руб. 31 коп., с учетом несвоевременной оплаты арендных платежей и образовавшейся за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 задолженности ввиду непогашенной задолженности в предыдущих периодах.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2021 исправлена опечатка в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., в силу чего соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела и не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 24.08.2021) по делу № А07-12004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации – Коллегии адвокатов «Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                   Ю.С. Колясникова