АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9571/2020

г. Астрахань

25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310301733500028) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 39 454 руб. 32 коп. за период с 23.11.2017 года по 14.08.2020 года, судебных расходов на представителя

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 10» о взыскании неустойки в сумме 39 454 руб. 32 коп. за период с 23.11.2017 года по 14.08.2020 года, судебных расходов на представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62). 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

Определение от 26.10.2020 года о приеме иска к производству получено сторонами согласно имеющихся у суда почтовых уведомлений.

Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет и возражений по расчетам истца также не представил.

В адрес суда 30.11.2020г. от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения ответчиком искового заявления. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражным судом 15 декабря 2020 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А06-9571/2020.

В адрес суда 21 декабря 2020 года от ответчика поступило заявление об изготовлении полного текста решения. 

Суд в этом случае  изготавливает мотивированное решение.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд 

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов арбитражного дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2017 года по делу №А06-2404/2017 с ООО «СМУ 10» в пользу ИП ФИО1 были взысканы денежные средства в размере основного долга 334 344 рублей по договору субподряда № 12  от 07.12.2015 г., пеня в размере 53 749,14 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, госпошлина в размере 10762 рублей

Согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 14 ноября 2017 года пеня взыскана за период с 07.06.2016 по 22.11.2017 года.

Задолженность возникла в связи с неисполнением ООО «СМУ 10» обязательств по договору   субподряда№12 от 07.12.2015 года.

Свои требования по настоящему иску о взыскании пени в сумме  39 454,32 руб. истец указа за последующий период, то есть  с 23.11.2017 года по 14.08.2020 года и основывает их на положениях пункта 6.2. Договора субподряда №12 от 07.12.2015 года, согласно которому, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За период с 23.11.2017 года по 14.08.2020 года сумма договорной неустойки, начисляемая на сумму 279 900,57 рублей, составляет 39 454,32 рубля.

Истец указал об отсутствии со стороны ответчика оплаты долга.

14 августа 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.  Также решение суда по делу № А06-2404/2017 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Ответчик отзыв на иск не представлял. 

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает начисленную истцом сумму пени подлежащей взысканию в полном объеме. 

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг от 13 августа 2020 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО2  (Исполнитель), согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика, по взысканию денежных средств с ООО «СМУ 10» в том числе: 

- подготовка предарбитражной претензии о взыскании договорной неустойки в связи с неисполнением ООО «СМУ 10» решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 года по делу № А06-2404/207;

-подготовка и подача искового заявления о начислении неустойки на сумму основного долга в связи с неисполнением ООО «СМУ 10» решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 года по делу № А06-2404/207, в том числе участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составляет 25 000 руб. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей истцом представлена расписка о получении Исполнителем (ФИО2) 25 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.    

 В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Оплата истцом представителю 25 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Суд считает, что данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, поскольку оценка правоотношениям сторон уже дана в деле № А06-2404/2017. 

Продолжить начисление процентов после периода, рассмотренного по делу № А06-2404/2017, не представляет собой сложной правовой квалификации характера спора.

Представителем было составлено  исковое заявление, в досудебном порядке направлена претензия, к иску приложен стандартный пакет документов..

Кроме того, настоящий иск рассмотрен был судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, а в состав юридических услуг по договору включено также участие представителя в судебных заседаниях..

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 25.000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю заявителя при подготовке материалов и рассмотрении настоящего дела, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, определяя критерии разумности суммы судебных расходов, суд считает разумным и достаточным подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310301733500028) неустойку в сумме 39 454 руб. 32 коп. за период с 23.11.2017 года по 14.08.2020 года по договору №12 от 07.12.2015 года, судебные расходы на оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова