399/2020-237788(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-25143/2020-ГК

Дело № А40-46622/19

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "АРХЕЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по  делу № А40-46622/19, принятое судьёй ФИО2, по иску  индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО  "РЫЖИЙ КОТ"; ООО "АРХЕЙ" о защите исключительных прав на  произведения,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 (паспорт), ФИО4 (доверенность от 03.10.2018),  от ответчиков – извещены, представители не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 11.07.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и  постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020  удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО3 (далее – истец) к ООО "Рыжий кот" (далее –  Ответчик 1) и ООО "Архей" (далее – Ответчик 2) в части признания действий  ответчиков нарушением исключительных прав истца на произведения  прикладного искусства, а также в части запрета ответчикам предлагать к  продаже и продавать, импортировать товары.  

 Ответчик 2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре  решения от 11.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 в  удовлетворении заявления отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что представление новых доказательств  не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Не согласившись с принятым определением, Ответчик 2 подал  апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал, что в заявлении он ссылался на  существенные для дела обстоятельства, которые ранее ему не были известны и  не могли быть известны в силу объективных причин.  

Отзыв на апелляционную жалобу Ответчиком 1 не представлен. 

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на  доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены  Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о пересмотре  решения по вновь открывшимся обстоятельствам Ответчик 2 ссылался на  установление им того обстоятельства, что автором спорных произведений  является не истец, а иное лицо.  

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС20-8198 судебные акты  трех инстанций по настоящему делу отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Судебная коллегия указала на необходимость проверки доводов  ответчиков об отсутствии авторства истца и о наличии сведений в сети  Интернет об авторстве иных лиц.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы совпадают с  указаниями высшей судебной инстанции и подлежат проверке судом  соответствующей инстанции при новом рассмотрении дела.  

Кроме того, по правилам главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не может быть пересмотрен судебный акт,  отмененный вышестоящей судебной инстанцией.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу №  А40-46622/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по  интеллектуальным правам.  

Судья А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.