Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 01. 2020 года.                                           Дело № А40-247374/19-43-2058

Резолютивная часть решения объявлена 21. 01. 20209 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 01. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Мега-Транс " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Абсолют Страхование " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 216 677 руб. 08 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 18.07.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 475/19 от 30.05.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 216 677 руб. 08 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, неустойки, на основании статей 15, 309, 310, 395, 943, 947, 961 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в возражениях на исковое заявление и в дополнительных возражениях, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении каких-либо судебных экспертиз, не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнительных возражениях, заявив о том, что страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования, заключенного сторонами не наступил; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме представленных в материалы дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

28 июля 2017 года между ООО «Мега-Транс» (Истец) и ООО «Абсолют Страхование» (Ответчик) был заключен Договор страхования имущества, полис страхования № 024-055-012589/17, согласно которому, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством «MAN», государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Страховая сумма по договору за период с 31 июля 2018 г. по 30 июля 2019 г. составила 4 182 000 руб. 00 коп. Страховая премия согласно договору была оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Истец указал, что 07 июня 2019 года произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно: опрокидывание автомобиля при разгрузке прицепа, в результате которого, застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб имуществу истца, застрахованному согласно договору.

В рамках произошедшего события, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

По результатам рассмотрения заявления, в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения от 03 июля 2019 г., со ссылкой на правила страхования и на то, что указанное событие не является страховым случаем.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в независимую экспертную организацию, для оценки реально причиненного ущерба застрахованному автомобилю. В результате проведенных работ было выдано экспертное заключение № 1907179-1, в котором указывалось, что причиненный автомобилю материальный ущерб составляет 2 176 063 руб. 16 коп. Расходы по изготовлению экспертного заключения составили 10 000 руб.

Не согласившись указанной правовой позицией ответчика, истцом была подана претензия от 07 августа 2019 г.

Отказ в выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «МЕГА-ТРАНС» заключен Договор страхования транспортного средства «КАСКО» №024-055-012589/17 от 28.07.2017 г. на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств и Приложении №1 к договору страхования.

Срок действия договора разделен на два периода страхования: с 31.07.2017 г. по 30.07.2018 г. на страховую сумму 5 100 000 руб.; с 31.07.2018 по 31.07.2019 г на страховую сумму 4 182 000 руб. 

Согласно п. 3.1. Правил страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя  (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС.

Застрахованным имуществом по настоящему Договору является транспортное средство «Грузовой-тягач седельный MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW, 2017 (новый), VIN 

<

***>.

Застрахованное имущество является предметом Договора лизинга № П34985 от 25.07.2017 г. (в дальнейшем «договор Лизинга»).

В соответствии п. 3 Договора страхования ООО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем в случаях «хищения ТС» и «УЩЕРБ» (в случае фактической гибели автотранспортного средства), в остальных случаях выгодоприобретателем является ООО МЕРА-ТРАНС».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая') возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора конкретизирован в п.1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях. Спорные правоотношения регламентируются нормами ГК РФ. ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1. регламентирующих требования, предъявляемые к форме, содержанию и иным положениям, предъявляемым к договорам добровольного страхования.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на слушай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 М° 4015-1) «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ условие договора страхования о страховых рисках (страховых случаях) относится к категории существенных.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядкеопределения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Составной частью договора КАСКО являются Правила страхования транспортных средств и Приложение №1 к Договору на которые имеется ссылка в Договоре страхования (сделана отметка об их получении Страхователем, в связи с чем в силу ст. 943 ГК РФ они являются составной частью договора и обязательны для сторон спора (далее - Правила страхования).

07.06.2019 г. согласно Справке повреждение застрахованного ТС произошло при выгрузке груза с полуприцепа, что подтверждается документами из правоохранительных органов.

С заявлением о наступлении события Истец обратился к Ответчику 13.06.2019.

Поврежденное ТС было осмотрено экспертами ООО «МЭТР» 18.06.2019 года.

Рассмотрев представленное заявление ООО «Абсолют Страхование» письменно уведомило ООО «МЕГА-ТРАНС», направив, согласно реестра об отправке почтовой корреспонденции от 04.07.2019 года, уведомление исх. № 5/3041, в котором сообщило, что в соответствии с главой 5. Исключения из страхового покрытия п. 5.1. По всем рискам не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие: пп. 5.1.2. взаимодействия застрахованного ТС с другим ТС, участвующим в буксировке, обрыва буксирного троса или жесткой сцепки или элементов их крепления к ТС при буксировке, при погрузке, выгрузке Застрахованного ТС любым видом транспорта, а так же при погрузке на Застрахованное ТС и выгрузке с Застрахованного ТС багажа, груза, если иное не предусмотрено договором страхования.

12.08.2019 года ООО «МЕГА-ТРАНС» направило в адрес ООО «Абсолют Страхование» Досудебную претензию, вх. № 14224, в которой просило признать случай страховым и осуществить выплату возмещения в сумме 2 176 063, 16 руб. и расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб.

14.08.2019 года Страховщик направил письменное уведомление исх. № 5/4648, которым так же отказал в страховом возмещении на основании ранее указанных пунктов Правил Страхования.

Отправка уведомления так же подтверждается реестром и квитанцией Почты России.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Истец выходит за рамки заключенного договора добровольного страхования имущества, действуя вопреки согласованным между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «МЕГА-ТРАНС» условиям.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по подготовке независимого отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС являются необоснованными, более того заявленный размер стоимости услуг эксперта завышен, не отвечает требования разумности и справедливости.

Истец, имея возможность воспользоваться услугами другой экспертной организации с меньшей ценой за аналогичные услуги, должен был действовать так, как, если бы такие расходы были бы отнесены на его счет, а не взысканы с Ответчика.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ВС РФ указал, что: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации».

В соответствии с тем же пунктом Постановления Пленума ВС РФ указал, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, Истец своими действиями способствовал увеличению размера ущерба, действовал недобросовестно, его право не подлежит защите в связи с допущенным злоупотреблением права.

Правомерность отказа в выплате страхового возмещения на указанном основании подтверждается доводами судебной практики.

Так, в соответствии с п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), установлено, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с положениями полиса № 024-055-012589/17, застрахованным ТС является грузовой тягач седельный MAN 19 400 4X2 BLS-WW, VEST 

<

***>, по своей конструкции являющееся тягачом, не имеющим кузова для перевозки груза, и предполагающим необходимость сцепки с прицепом или полуприцепом для данной цели.

Как видно из документов компетентных органов, представленных Истцом в материалах дела, а именно, в определении № 77 ПБ 0387812 от 07.06.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, опрокидывание застрахованного ТС произошло в результате разгрузке песка. Как указано выше, указанное обстоятельство подтверждается документами компетентных органов, в полной мере отразивших характер повреждений застрахованного ТС, и причину их образования.

В соответствии с п. 5.1.10 Правил страхования, по всем рискам не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие нарушения Страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, правил эксплуатации ТС, пожарной безопасности, перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов, требований безопасности при перевозке грузов (согласно Правилам дорожного движения и иным нормативным актам РФ).

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 40 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7 к указанным Правилам.

Приложением № 7, разделом «Выгрузка» определен порядок и перечень работ, осуществляемых при разгрузке ТС:

«1. Размещение транспортного средства на месте разгрузки.

2. Подготовка груза, контейнера и транспортного средства к разгрузке:

а) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов;

б) подготовка к работе установленных на транспортном средстве механизированных загрузочно-разгрузочных устройств и механизмов, а также снятие и приведение в нерабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, устройств и механизмов.

3. Разгрузка груза из транспортного средства:

а) съем груза, контейнера из транспортного средства;

б) демонтаж крепежных, стопорных и защитных приспособлений, устройств и механизмов.

4. Подготовка разгруженного транспортного средства к движению:

а) очистка, промывка и дезинфекция транспортного средства;

б) закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, подготовка загрузочно- разгрузочных, крепежных, стопорных и защитных приспособлений, устройств и механизмов к движению транспортного средства.»

Как видно из указанного перечня, в первую очередь производится размещение транспортного средства на месте разгрузки, что не было сделано водителем застрахованного ТС, что привело к вышеуказанному ДТП.

Таким образом, причиной указанного ДТП стало нарушение лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, требований безопасности при перевозке грузов (согласно Правилам дорожного движения и иным нормативным актам РФ), что, в свою очередь, также является основанием для отказа в выплате страхового, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также иные судебные издержки относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " Мега-Транс " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Абсолют Страхование " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 216 677 руб. 08 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов