г. ВладимирДело № А11-4127/2019

"22" октября 2019 г. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи      Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретраем судебного заседания Мещаниновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

частного учреждения "Управление по техническому содержанию и хозяйственному обслуживанию при Региональном союзе "Ивановское областное объединение организаций профсоюзов", г. Иваново, проспект Ленина, д. 92, оф. 14; ОГРН 1033700075419, ИНН 3729010161,

к публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО "Ростелеком" (макрорегиональный филиал "Центр"), г. Владимир,                     ул. Горького, д. 42,

третье лицо: Региональный союз "Ивановское областное объединение организаций профсоюзов", г. Иваново, проспект Ленина, д. 92,

об устранении препятствий пользования объектом недвижимости,

при участии:

от истца: Поликарпова Е. В. (доверенность от 15.05.2019 сроком действия 1 год),

от ответчика: Борисовой Т. А. (доверенность от 06.07.2018 № 85-Юр сроком действия 3 года),

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора; имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил.

Истец, частное учреждение "Управление по техническому содержанию и хозяйственному обслуживанию при Региональном союзе "Ивановское областное объединение организаций профсоюзов",                          г. Иваново,  (далее –  ЧУ "УТСХО"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 21.05.2019) к ответчику, публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО "Ростелеком" (макрорегиональный филиал "Центр"), г. Владимир, (далее – ПАО "Ростелеком"), об обязании ПАО "Ростелеком" в месячный срок со дня вступления решения суда в силу прекратить использование крыши дома 92 на проспекте Ленина города Иваново Ивановской области для эксплуатации средств связи и сооружений связи и демонтировать металлоконструкцию (раму), расположенную на кровле дома 92 на проспекте Ленина города Иваново Ивановской области, а также взыскать судебные издержки в сумме 890 руб.

Истец заявлением от 15.10.2019, уточняя исковые требования,  просил суд:

- обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступлениярешения суда в силу прекратить использование крыши дома 92 на проспекте Ленина города Иваново Ивановской области для эксплуатации средств связи и сооружений связи и демонтировать металлоконструкцию (раму), расположенную на кровле дома 92 на проспекте Ленина города Иваново Ивановской области.

- взыскать с ответчика судебные издержки в размере 890 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Третье лицо в отзыве на иск от 22.05.2019 № 19-256 поддержало заявленные требования.

Ответчик в отзыве от 02.08.2019 № 188-юр/19 указал, что считает требования истца необоснованными, в связи с чем просит суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2019 № КУВИ-001/2019-5493279 собственником административного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пр-т Ленина, д.92 ("Дом профсоюзов"), является Региональный союз "Ивановское областное объединение организаций профсоюзов".

Данное здание находится в оперативном управлении ЧУ "УТСХО" находится административное здание, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, пр-т Ленина, д.92 ("Дом профсоюзов").

Истец сообщил, что ПАО "Ростелеком" использует крышу указанного здания посредством установленной на ней металлоконструкции для предоставления услуг связи, данный факт подтвержден ответчиком в письмах от 17.11.2017 №0317/05/5072-17, от 27.11.2018№0317/05/5135-18. На крыше названного административного здания расположена металло-конструкция (рама) с располагающимися на ней распределительными фидерами проводного вещания (далее - металлоконструкция).

Истец ссылается на пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", в котором определено, что организации связи могут осуществлять эксплуатацию средств связи и сооружений связи на здании по договору с собственником или иным владельцем здания.

По сведениям истца, он дважды обращался к ответчику с предложением оформить договорные отношения (договор аренды) на эксплуатацию крыши здания, размещению и использованию данной металлоконструкции (рамы) для оказания услуг связи (письма от 03.10.2017 № 56 и от16.10.2018 № 95). Ответчик ответил отказом по причинам, указанным в письмах от 17.11.2017 №0317/05/5072-17, от 27.11.2018 № 0317/05/5135-18, в частности, что металлоконструкция устанавливалась на кровлю здания в "30-е - 50-е годы прошлого столетия", то есть еще задолго до принятия Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", который предусматривает возмездность размещения и эксплуатации линий и сооружений связи.

В связи отказом ответчика заключить договор аренды для эксплуатации крыши здания для оказания услуг связи, истец потребовал от ответчика в месячный срок со дня получения требования прекратить использование крыши дома 92 на проспекте Ленина города Иваново Ивановской области для эксплуатации средств связи и сооружений связи и демонтировать, расположенную металлоконструкцию (раму) (письмо от 21.01.2019 №1).

Ответчик отказался исполнить требование истца (письмо от 20.02.2019 №0317/05/842-19).

Как указал истец, вышеуказанная металлоконструкция размещена без заключения соответствующего договора между собственником здания и ответчиком; ответчик, эксплуатируя крышу здания с использованием металлоконструкции, не предоставляет истцу и собственнику здания каких-либо услуг связи.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.

Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" устанавливает эксплуатацию средств связи и сооружений связи на здание, на основании договора с собственником или иным владельцем здания. Указанным Федеральным законом не предусмотрена обязанность собственника (пользователя) здания помогать третьим лицам оказывать услуги населению на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение собственностью. 

Статья 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Пунктом 47 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №22 закреплено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Доказательств получения разрешения на установку металлоконструкции в установленном законном порядке ответчиком суду не представлено.

По сведениям истца, ответчик металлоконструкцию не демонтировал.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных: в связи с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, в сумме  460 руб.; в связи с получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 430 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., судебные издержки, понесенные: в связи с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, в сумме                      460 руб.; в связи с получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 430 руб.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 106, 110, 112, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Обязать публичное акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО "Ростелеком" (макрорегиональный филиал "Центр"), г. Владимир, в течение трех месяцев, со дня вступления решения суда в силу прекратить использование крыши дома 92 на проспекте Ленина города Иваново Ивановской области для эксплуатации средств связи и сооружений связи, и демонтировать металлоконструкцию (раму), расположенную на крыше дома 92 на проспекте Ленина города Иваново Ивановской области.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком",                      г. Санкт-Петербург, в пользу частного учреждения "Управление по техническому содержанию и хозяйственному обслуживанию при Региональном союзе "Ивановское областное объединение организаций профсоюзов", г. Иваново, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб., а также судебные издержки в сумме 890 руб.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                М. Ю. Кочешкова