АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1080/2023

04 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Шведова А.А.

судей: Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.

в судебном заседании приняли участие:

от ФИО12 ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022 № 25АА 3725415;

арбитражный управляющий ФИО3 (лично);

от ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 26.10.2021 № 25АА3335442;

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» - ФИО6, представитель по доверенности от 19.12.2022 № 0114.

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции и системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационные жалобы ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», арбитражного управляющего ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу № А51-31080/2012

Арбитражного суда Приморского края

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания «Кавказ» и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                 г. Владивостока

к арбитражному управляющему ФИО3

о взыскании убытков

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арсеналъ», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», ФИО7

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>), 

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» (далее - должник, общество «Римско») на основании заявления должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 05.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7; определением суда от 05.07.2013 – процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утвержден ФИО7

Решением суда от 10.09.2015 общество «Римско» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, который определением суда от 22.03.2017 (резолютивная часть от 21.03.2017) освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим обществом «Римско» утвержден ФИО3.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Римско». Этим же постановлением на ФИО3 возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником до утверждения нового конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.07.2020 (резолютивная часть) новым конкурсным управляющим обществом «Римско» утверждена ФИО8, которая определением суда от 23.12.2020 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО9, отстраненный впоследствии определением суда от 29.04.2021.

Определением суда от 08.06.2021 новым конкурсным управляющим должником утвержден ФИО10, который определением суда от 23.12.2021 освобожден от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда от 18.01.2022 новым конкурсным управляющим обществом «Римско» утвержден ФИО11.

В рамках дела о банкротстве должника с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) убытков в общем размере 702 619 106 руб. 64 коп. обратились:

- 25.09.2020 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – уполномоченный орган) – в размере 114 147 065 руб. 65 коп., обосновав свои требования непредъявлением ответчиком в трехлетний срок к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО12 ФИО1 в пользу общества «Римско» денежных средств в размере                   488 550 000 руб., выданного Арбитражным судом Приморского края 29.12.2016;

- 24.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания «Кавказ» (далее – общество «БТО «Кавказ») – в размере 488 550 000 руб., указав в обоснование требования те же основания, что и уполномоченный орган;

- 13.05.2021 общество «БТО «Кавказ» - в размере                                     3 967 869 руб. 74 коп., обосновав требование непринятием мер по взыскании дебиторской задолженности в указанной сумме с юридических лиц, исключенных впоследствии из Единого государственного реестра юридических лиц;

- 02.11.2021 общество «БТО «Кавказ» - в размере                                   95 954 171 руб. 25 коп., обосновав требование непринятием арбитражным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, взысканной с компании «Клаудфри Шипменеджмент Лимитид» (Cloudfree Shipmanagеment Limited) (Республика Кипр, г. Лимассол) (далее – Компания) в пользу должника решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2016 по делу № А51-8417/2016.

Определением суда от 07.12.2021 названные заявления в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (далее – ассоциация «Содружество»), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арсеналъ» (далее – страхования компания «Арсеналъ»), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос».

Определением суда первой инстанции от 20.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 определение суда от 20.06.2022 изменено, с ФИО3 в пользу общества «Римско» взысканы убытки в размере                                     95 954 171 руб. 25 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, ассоциация «Содружество», арбитражный управляющий ФИО3, страховая компания «Арсеналъ» и конкурсный кредитор ФИО4 обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят названный судебный акт изменить и отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО3 убытков в размере 95 954 171 руб. 25 коп.

Заявители жалоб, ссылаясь на положения договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Москве 19.01.1984) (далее – договор от 19.01.1984), на ответ консульства Республики Кипр от 14.12.2021 № 12/2021 полагают, что срок исполнения судебного акта Российской Федерации на территории Республики Кипр не предусмотрен. В связи с этим считают, что оснований для вывода о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2016 по делу № А51-8417/2016 о взыскании с Компании в пользу должника денежных средств в размере 95 954 171 руб. 25 коп. по причине истечения трехлетнего срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации, не имеется, так как возможность для предъявления исполнительного листа к исполнению на территории Республики Кипр не утрачена.

Помимо указанного конкурсный кредитор ФИО4 в своей кассационной жалобе ссылается на то, что ФИО3 на собраниях кредиторов должника неоднократно ставился вопрос о необходимости финансирования расходов по взысканию дебиторской задолженности с Компании, но ни один из кредиторов не выразил желание понести соответствующие расходы.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» поддержало доводы, изложенные в них.

От ассоциации «Содружество» в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие ее представителя.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу председательствующий судья Шведов А.А. уведомил участников судебного процесса о наличии у судьи Шведова А.А. перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», являющимся лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитных обязательств на общих (публичных) основаниях.

Отводов составу суда под председательством судьи Шведова А.А. не заявлено.

В судебном заседании ФИО3, представители конкурсного кредитора Безрука Н.П. и страховой компании «Арсеналъ» поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ФИО12 просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Иные лица, участвующие в обособленном споре и извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Поскольку заявителями кассационных жалоб обжалуется судебный акт суда апелляционной инстанции только в части взыскания с ответчика 95 954 171 руб. 25 коп., суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационных жалоб согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов кассационных жалоб, отзывов на них, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований обществу «БТО «Кавказ» в части взыскания с ФИО3 убытков в размере 95 954 171 руб. 25 коп., суд первой инстанции руководствовался положениями договора от 19.01.1984, ответом консульства Республики Кипр от 14.12.2021 № 12/2021, а также заключением специалиста ФИО13 от 03.12.2021 (т.5 л.д. 169-181), в соответствии с которым срок исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2016 по делу                               № А51-8417/2016 на территории Республики Кипр истекал 25.11.2022, и исходил из того, что срок для исполнения указанного решения суда на территории Республики Кипр не истек.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 1 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», напротив, пришел к выводу об утрате возможности исполнения указанного решения суда на территории Республики Кипр, тем самым применив положения договора от 19.01.1984 в ином толковании.

Таким образом, разногласия между судебными инстанциями возникли относительно толкования статей 23 и 24 договора от 19.01.1984.

В части 3 статьи 3 АПК РФ указано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 договора от 19.01.1984 решения учреждений одной договаривающейся стороны, указанных в пункте 2 статьи 1, признаются и исполняются на территории другой договаривающейся стороны на условиях, предусмотренных названным договором.

В силу пункта 2 статьи 23 договора от 19.01.1984 под решениями в смысле пункта 1 данной статьи понимаются:

1) решения по гражданским делам и мировые соглашения, утвержденные судом;

2) решения об уплате судебных расходов;

3) приговоры судов по уголовным делам в части, касающейся возмещения ущерба и других гражданско-правовых требований.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 24 договора от 19.01.1984 указанные в статье 23 решения признаются и исполняются, если решение по законам договаривающейся стороны, на территории которой оно вынесено, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Таким образом, судебный акт Российской Федерации признается и исполняется на территории Республики Кипр как другой договаривающейся стороны, если он вступил в законную силу и подлежит исполнению на территории Российской Федерации как договаривающейся стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (раздел «Электронное дело» - дело                                    № А51-8417/2016) размещена информация, согласно которой решение суда по данному делу вступило в законную силу 26.11.2016, исполнительный лист выдан 20.01.2017.

ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 21.03.2017 по 14.07.2020, соответственно, действия по предъявлению к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда по делу № А51-8417/2016, обязан был совершить ответчик. Однако арбитражным управляющим исполнительный лист в установленный законом срок для исполнения не предъявлен.

В такой ситуации, суд апелляционной инстанции, учитывая истечение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установив существование у Компании имущества, достаточного для исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2016 по делу № А51-8417/2016, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом «БТО «Кавказ» требований в части взыскания с ФИО3 убытков в размере 95 954 171 руб. 25 коп.

Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии у должника средств для финансирования расходов на реализацию мероприятий по предъявлению к исполнению исполнительного листа на территории Республики Кипр, в рассматриваемом споре не являются смягчающимися обстоятельствами, поскольку ответчиком вообще не доказано принятия каких-либо мер по предъявлению исполнительного листа, в том числе не требующих несения значительных расходов.

Иные доводы жалоб также отклонены судебной коллегией окружного арбитражного суда, поскольку не влияют на правильность выводов апелляционного суда в силу изложенного выше.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 отменяются.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2023                              № Ф03-1080/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                         С.О. Кучеренко

 

И.Ф. Кушнарева