279/2023-274079(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 Полный текст решения изготовлен 22.08.2023 

22 августа 2023 года Дело № А55-12623/2023  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Разумова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 15 августа 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" к Администрации городского округа Тольятти 

Об обязании возвратить штрафные санкции в размере 144 366 руб. 19 коп.  при участии в заседании  

от истца - не явился, извещен от ответчика – ФИО2, дов. от 30.12.2022 

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии  Строительства" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского  округа Тольятти об обязании возвратить уплаченные штрафные санкции в размере  144 366 руб. 19 коп.  

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе с его участием  извещен, ранее представитель участвовал в заседании.  

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в возражениях на иск.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика,  арбитражный суд установил:  

Как указал истец, 02 августа 2021 года между ООО «СТС», (далее по тексту«Общество», Истец) и Администрацией городского округа Тольятти (далее по тексту«Администрация», Ответчик) заключен муниципальный контракт №  0842200002121000140_259977 на выполнение работ по обеспечению безопасности  участников дорожного движения (далее по тексту - «Контракт»). Идентификационный код  закупки: 213632000174163240100101730014211244.  

Согласно п. 1.1 Контракта Администрация поручает, а Общество обязуется  выполнить работы по обеспечению безопасности участников дорожного движения (далее -  работы), в соответствии с Техническим заданием, Перечнем объектов (Приложение № 3),  Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4), Расчетом цены  контракта (Приложение № 6), и сдать результаты выполненных работ Администрации, а  Администрация обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и  на условиях, предусмотренных в настоящем Контракте.  

Перечнем объектов (Приложение № 3 к Контракту) предусмотрено выполнение  работ на 41 (Сорок одном) объекте.  

В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ  

(Приложение № 4 к Контракту), начало работ: день, следующий за днем заключения  Контракта. Срок окончания работ - 30 октября 2021 года. Срок приемки работ- до 15  ноября 2021 года.  

Как указал истец, 31 января 2022 года Администрацией принято Решения об  одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от «02» августа 2021  года № 0842200002121000140_259977 на выполнение работ по обеспечению безопасности  участников дорожного движения (далее по тексту — «Решение об одностороннем отказе  от исполнения Контракта»),  

По мнению истца, принимая Решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта, Администрация предполагала, что Общество не завершит выполнение работ по  оставшимся 8 объектам, предусмотренным Контрактом, считая, что ход выполнения  Обществом работ по Контракту необоснованно медленный и Обществом нарушаются  сроки выполнения работ по Контракту.  

Как указал истец, на дату принятия Администрацией Решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта работы на 33 объектах выполнены в полном объеме и  приняты Администрацией, на 8 объектах Общество к работам не приступало.  

Согласно п. 7.6 Контракта в случае просрочки исполнения Обществом обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств,  предусмотренных Контрактом, Администрация направляет Обществу требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Обществом обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных Обществом (п. 7.7 Контракта).  

В соответствии с п. 7.8 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или  ненадлежащие исполнение Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения. Пунктом 7.8.2 Контракта предусмотрен штраф в  размере 5% цены контракта.  

Как указал истец, в обоснование заявленных требований невозможность  выполнения работ на 8 объектах обусловлена объективными причинами. Техническим  заданием (Приложение № 2 к Контракту) предусмотрено установление на указанных  объектах металлоконструкций, в частности опоры консольной ОМГ-СВ-8.0-8.0 и опоры П- образной. Однако, в процессе исполнения обязательств по заключенному Контракту на  ранке металлов произошло резкое изменение цен на металлические изделия.  

Как указал истец, по причине существенного возрастания цен на материалы,  которое нельзя было предусмотреть при заключении контракта выполнение работ  обществом стало невозможно выполнить работы.  

Истец уведомил ответчика о существенном увеличении цен в 2021 году на  строительные ресурсы, однако, ответчик отказался вносить изменения в контракт.  

В тоже время, во исполнение требований Администрации, изложенных в претензии  (требование об уплате неустойки (штрафа, пени) от 29 декабря 2021 года № 5250/2 2  Общество осуществило оплату Администрации штрафных санкций (пени) в полном  объеме, в размере 146 366 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением  от 28 февраля 2022 года № 57.  

Исходя из вышеизложенного, истец недобровольно (вынужденно) перечислил  неустойку, а Ответчик, злоупотребил своим доминирующим положением.  

В связи с вышеизложенным, Ответчику 16.01.2023 было направлена претензия, в  ответе на которую Ответчик ответил отказом в добровольном исполнении, Истец  

вынужден обраться за защитой своих интересов в суд.  

Как указал истец, он недобровольно (вынужденно) перечислил неустойку, а  Ответчик, злоупотребил своим доминирующим положением. По мнению истца,  начисленные Администрацией штрафные санкции подлежат списанию, в соответствии с  Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 (далее -  Правила № 783).  

В связи с вышеизложенным, Ответчику 16.01.2023 было направлена претензия, в  ответе на которую Ответчик ответил отказом в добровольном исполнении, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался на отсутствие  доказательств неправомерных действий Администрации г.о. Тольятти.  

 Как следует из материалов дела, не отрицается сторонами, истцом были начислены  пени в порядке п. 7.6 -7.7 Контракта, в размере 146 366 руб. 19 коп., в связи с тем, что  Подрядчиком выполнены с нарушением предусмотренных муниципальным контрактом  сроков, установленных для выполнения строительно-монтажных работ и сдачи результата.  

Аадминистрация г.о. Тольятти 29.12.2021 направила претензию № 5250/2.2 с  требованием об уплате пени в размере 146 366,19 рублей.  

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиться  предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям  ст. 45 Закона № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет (п.  13.2 Контракта).  

В качестве обеспечения исполнения Контракта ООО «Экспобанк» предоставлена  банковская гарантия № ЭГ-307171/214 от 30.07.2021 года ООО «СТС» со сроком действия  до 31.01.2022.  

Администрация г.о. Тольятти своим правом на взыскание сумм неустойки по  банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком  обязательств по Контракту, не воспользовалась.  

28.02.2022 ООО «СТС» добровольно произвело уплату неустойки в указанном в  претензии размере, то есть в сумме 146 366,19 рублей.  

Как разъяснено в абзаце второго пункта 79 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник, который сам перечислил  подлежащую уплате неустойку, не вправе требовать снижения ее суммы на основании  статьи 333 Гражданского кодекса (подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса),  исключение составляют случаи, когда доказано, что должник перечислил неустойку  недобровольно, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим  положением.  

Доказательств неправомерности действий администрации г.о. Тольятти,  злоупотребления кредитором своим доминирующим положением в материалы дела не  представлены истцом.  

Ссылку истца на Правила № 783 как на обоснование заявленных требований без  взаимосвязи с положениями Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» суд считает  несостоятельной.  

Подпункт «г» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных  пеней осуществляется, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены  вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по  контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления  

предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика,  исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным  увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию  при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов,  обосновывающих такое предложение.  

Согласно пункту 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае,  предусмотренном подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, является заключение  сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с  положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

Как указал ответчик и доказательств обратного истцом не представлено,  соглашение об увеличении цены Контракта не заключалось, в связи с чем исковые  требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.  

Учитывая изложенное, в иске следует отказать. 

Расходы по госпошлине в сумме 5331 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ  следует отнести на истца, взысканию не подлежат поскольку истец уплатил госпошлину  при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению № 25 от  17.03.2023.  

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Ю.М. Разумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:56:00

 Кому выдана Разумов Юрий Михайлович