Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42705/19

26 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Растом» к акционерному обществу «Можайский дорожник» о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Растом» (далее – ООО «Растом», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Можайский дорожник»  (далее – АО «Можайский дорожник», ответчик) о взыскании 2 495 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.04.2018 № 027.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2018 между ООО «Растом» (продавец) и АО «Можайский дорожник» (покупатель) заключен договор № 027, по условиям которого продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать на условиях поставки склад покупателя, ог7оворенный в пункте 2.3 договора стабилизирующую добавку марки «Мшфещк 66»/

 Пунктом 1.2. договора установлено, что сумма очередной передачи, а также объем и уточненный срок поставки будут обговариваться индивидуально в каждом случае путем заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 

3.2 договора, покупатель обязуется перечислять 100% суммы очередной поставки в срок не позднее указанного в соответствующем дополнительном приложении, а при отсутствии последнего – не позднее, чем в течение 21 календарного дня с даты поставки.

Факт надлежащего исполнения ООО «Растом» обязательств по договору на общую сумму 2 495 000 руб. 00 коп. подтвержден универсальными передаточными документами от 21.08.2018 № 1048, от 16.09.2018 № 1201 и от 18.10.2018 № 1362, подписанным сторонами без замечаний.

12.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 11.02.2019 с требованием оплатить задолженность в срок до 18.02.2019.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Растом» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 2 495 000 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Можайский дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Растом» 2 495 000 руб. 00 коп. задолженности и 35 475 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                                   М.В. Досова